再论社会史的概念问题.pdfVIP

· 专 题 研 究 · 再 论 社 会 史 的 概 念 问 题 赵 世 瑜 提要: 关于社会史的概念 问题始终存在争论, 主要的分歧在于, 社会史是一门历 史学的分支学科, 还是一种研究历史的方法或角度。本文指出, 我们应把社会史理解 为一种新的史学范式, 而不应理解为一个学科分支, 这样才能避免社会史研究的庸俗 化; 社会史是一种整体研究, 不应被误解为 “通史”或 “社会发展史”; 把社会史视 为历史学与社会学的联姻, 是尤需警惕的倾向。 十余年来, 关于社会史的概念, 即什么是社会史的问题, 引起了广泛讨论, 观点 纷呈, 对推进 中国的社会史 研究具有重 要意义。笔 者不 同意台湾学者杜正 胜所谓 “ ‘什么是新社会史 ’这种 问题, 应该不再浪费笔墨阐述”的看法, 因为不可能 “作品 ① 一旦累积到相当程度, 什么是新社会史自然迎刃而解” 。近年来中国学者的社会史论 著不断出版, 社会史学术会议屡屡召开, 但研究的总体水平并未有很大的提高, 可能 其中就有理论滞后 的因素。笔者针对 目前流行的几种看法, 略陈管见, 以求正于专家 学者②。 一 、 关 于 社 会 史 概 念 的 一 些 疑 问 近年来关于社会史概念 的讨论情况, 可参见常建华的研究述评③。不 同学者就社会 史是历史学的专门史还是通史, 社会史是历史学的一个分支还是一种新的视角, 社会 史与社会学的关系如何等问题展开了讨论。实际上, 这三个 问题是相互联系的, 因为 ① 杜正胜: 《什么是新社会史》, 《新史学》3 卷 4 期, 1992 年 4 月。 ② 以下论述中涉及的各种主张的提出者, 大多为笔者尊敬和熟识的学术界前辈和朋友, 对 他们 的观点, 笔者无论是赞同还是持有异议, 都只是学术上的探讨。如有冒犯不恭之处, 还请多 多原谅。 ③ 常建华: 《中国社会史研究十年》, 《历史研究》19 9 7 年第 1 期。下引此文不再出注。 ·4 · © 再论社会史的概念 问题 承认社会史是一门专史的人, 势必要承认它是历史学的一个分支学科; 而力图把社会 史当做一 门新 的专史来研究的人, 一般也不能避免全面借鉴社会学的理论和方法, 仿 佛没有社会学, 社会史研究就不可能问世。而认为社会史是一 门通史或总体史的人, 实 际上是针对 以往的 “政治史通史”有感而发的, 同样是 “通史”, 社会史 “新”在哪里? 当然就是新在视角, 新在方法。 于是, 在社会史的概念 问题上就存在 以下各派: 一、社会史是历史学的一 门分支 学科, 相当于政治史、经济史、思想史、军事史、法制史、外交史等等; 具体言之, 就 是社会生活史、生活方式史①、社会行为史②; 二、社会史是一门综合史、通史、总体 史, 换言之, 真正的通史应该是社会史③; 三、社会史是一种新 的研究方法、新的研究