浅议不动产登记机关的登记行为性质、赔偿责任和归责原则.docVIP

浅议不动产登记机关的登记行为性质、赔偿责任及归责原则 　　盛瑾 　　不动产登记是指登记机构根据申请人的申请对不动产物权的设立、变更、转让和消灭，并依法定程序记载于不动产登记簿的事实。不动产登记的作用表现如下：第一，定纷止争，确定物权归属，第二，维护交易安全，保障善意第三人。第三，信息公开透明，警示交易风险。第四，降低交易费用，促进物权流转。第五，加强市场监管，调控，促进政府职能转变。不动产登记的内容正确与否不仅影响到交易当事人的利益，而且也影响到交易的安全和秩序，同时，登记发生错误也可能会给真正的权利人和交易当事人造成损失。在因登记错误而使真正的权利人和善意相对人发生损失时，有关登记机构依法负有赔偿义务，这在〈〈物权法〉〉第21条已经做了明确的规定。但是〈〈物权法〉〉并没有对登记机关的赔偿责任应为国家赔偿责任还是一般的民事侵权赔偿责任，赔偿责任的归责原则，赔偿请求权利主体范围以及赔偿责任范围等未做明确规定。笔者试对上述问题与同仁进行共同探讨。 　　一、登记机关的登记行为的性质 　　要探讨登记机关应承担国家赔偿责任， 还是应承担一般的民事侵权责任。首先应解决的问题是登记机关对不动产的登记行为是行政行为，还是民事行为的问题。但是目前理论界对于登记机关对不动产的登记行为的性质争论很大，主要有如下几种观点： 　　一种观点认为，不动产登记行为是行政机关的职能行为，性质应为公法上的行政行为。理由如下：(1)不动产登记行为是一项必须由不动产登记机关行使的公权力行为，(2)不动产登记行为是国家行政权力的一部分，体现了一定的强制性。登记并非源于当事人的自愿而是来源于国家法律的规定，申请人必须依法向登记机关申请登记，否则其不动产的相关权利便得不到法律的有效保护。(3)不动产登记行为是对不动产物权的确认与宣告，是根据客观事实和法律规定决定的行为，必须要严格按照法律规定和有关规范进行。(4)从行政登记错误引发的纠纷解决机制来看，实践中的做法是由人民法院的行政庭受理，并审查行政登记行为的合法性。 　　第二种观点认为，登记不是公法行为，而是私法程序性行为。登记的作用与动产交付的作用相当，只不过不动产较为重要，且占有与所有经常发生分立，因而由国家对不动产的物权变动状态予以审查登记，进行公示。第三种观点即折衷说，它认为登记应否为行政行为，还是民事行为，应从不同的角度进行分析。从登记机关的角度看，登记是一种行政管理行为，但从当事人登记的角度看，登记是一种民事行为，因为登记是一个民事权利的组成部分。因此登记是一种带有行政色彩的民事法律行为。还有观点认为，不动产登记是不动产登记机关的证明行为。 　　笔者认为，不动产登记是一种行政确认行为，其理由如下： 　　(1)纵观上述关于不动产物权登记性质的各种观点，证明说认为登记仅仅是一种证明行为，未免过于就事论事，因为它没有从深层次上认识到不动产登记不仅起到证明物权变动和权利归属的作用，而且它还是国家对不动产进行管理的一种手段，因此该说难以让人心服。私法行为说过分强调不动产登记行为的私法效果而忽视其公法性质的一面，因此也是一种矫枉过正。折衷说虽然表面上调和了公法行为说和私法行为说，但本质上根本无法解决不动产登记制度在理论上和实践中面临的问题。 　　(2)不动产登记，是指不动产登记机构代表政府对不动产所有权，不动产用益物权，不动产担保物权等进行登记并公示，依法确认不动产物权归属关系，并使之具有对世效力的行政行为。国家实行不动产登记制度，目的在于保障不动产权利人的合法权益，维护不动产交易秩序。而登记是不动产物权公示的法定方法，凡经过不动产登记机关核准登记的物权，均使权利人的不动产权利产生公信力。同时，不动产登记亦是国家行政管理机关依申请人的申请作出的一种具体行政行为，体现了国家行政权力对不动产物权关系的合理干预，属于行政确认行为。行政确认行为是指行政主体依法对相对方的法律地位，法律关系和法律事实进行甄别，给予确定、认可，证明并予以宣告的具体行政行为。 　　(3)民法学界通常认为不动产登记的目的和功能在公示物权权属状态，维护交易安全和促进交易角度出发，得出不动产登记行为的私法属性。事实上不动产登记行为的功能和价值取向应该是财产的保护。但是行为人相互之间的认可和承诺，又是非常脆弱的，最容易受到外界的侵害。如果没有公权的保障，没有公权这种超越于个人之上的公共力量的保护，私权是无法实现的。因为趋利避害与利己是人的本能，而带有国家强制力的公权，是保护私权的最有效工具。不动产登记所保护的财产权是法律规定的公民享有的一项基本权利，其保护和运行模式，由于不同的国家文化，历史等国情不同，不同的国家所采取的保护和运行模式亦是不同的。我国目前根据自己的国情所采取的私权保护和运行模式为“私权---行政权---司法权”，行政权成了中国社会私权保护和救济的