科索沃独立的国际法分析2.docVIP

　　科索沃独立的国际法分析2 科索沃独立的国际法分析2 　综上，科单方面宣布独立不符合任何一种国际法认可的取得自决权情形，在没有得到塞尔维亚同意或者联合国通过决议认可之前，它的独立是非法的。 .L.　　四、承认科索沃独立给国际法带来的冲击 　　科索沃独立以来，世界许多国家给予了承认。不可否认，国际法上国家的承认是一种法律行为，也是一种政治行为。对于新国家的承认与否，只是国家对外交往主权的体现。不过，对于违反国际法而成立的国家予以承认，这也是为国际法所不认可的。尽管美欧各承认国一直强调，科索沃问题只是一个特例，不能视为世界上其他民族冲突以及鼓励突破民族国家模式的先例，但是这种承认还是给国际法带来了极大的冲击。 　　（一）国家自由决定其领土法律地位的权利和自治的权利受到挑战 　　从上文的分析可以看出，科索沃人没有取得人民的外部自决权，所以从本质上讲，科索沃是分离，而不是独立［16］。这种未经母国同意、也非来自于安理会有约束力决议的单方面分离行为，侵犯了其母国塞尔维亚自由决定其领土法律地位的权利，是对塞尔维亚主权的挑畔。同样，承认科索沃独立的国家也当然违背了应当尊重塞尔维亚领土主权的义务。如果国际社会将塞尔维亚领土（科索沃）当作是科索沃政府管理领土的基础即作为一个独立国家的领土显然有悖于联合国行政当局特派团设立国际民事和安全存在的初衷：科是塞尔维亚领土不可分割的一部分。 另外，国家主权的另一种体现就是国家对其内部事务的管理权。国家有给予其领土构成部分自治的权力（亦即上文讨论的赋予人民内部自决的权力）。在科索沃问题的谈判中，贝尔格莱德政府一直提出的是科索沃自治而不独立的方案，但遭到科阿族人的拒绝。美欧各国认为，为避免巴尔干地区的再度冲突，除科索沃独立外不能提出任何其它的替代模式。这样一来，主权国家合法拥有的治理国家的自治权受到极大的挑战，它的价值在科索沃这一特例中被无情地贬低了，自治不得不需要服从国际政治组织对它的安排。早在1990年初，一个考察前苏联和前南斯拉夫分裂导致民族主义崛起的观察员就曾说过：在当今的国际秩序中，国家的地位与其他派生的政治组织的形式之间存在着越来越大的分化，这种分化提升了领土独立的价值，这已经脱离了它（国际政治组织）本来的面目。［17］美欧国家在科问题上的这一做法无疑加剧了主权国家与其他形式的政治组织之间的分化。结果导致，在巴尔干地区出现第二个阿尔巴尼亚国家，这犹如对卡拉巴赫山区的承认将导致在高加索地区出现第二个亚美尼亚国家一样。这样的做法将意味着，国际社会对民族认同的政治表达并不认可，自治不被认为是解决冲突的办法，国际社会仅仅只在乎对主权国家的承认。长此以往，自治或将不复存在，留下的只是无实质意义的概念而已。 　　（二）开创危险的先例 　　我们知道，自90年代末科索沃危机爆发以来，美欧各国对科索沃的政策一变再变，从呼吁科索沃实行自治、反对独立，到北约部队必须在波斯尼亚和科索沃再呆上数年，美国和国际部队必须一起进来、一同出去，以达成一个共同的目标：促进科索沃自我维持其和平的那一天到来。［18］直到最后支持、怂恿科索沃独立。对此，美欧的解释是：2005年及2006年间，国际社会对科索沃地位问题做出了各种努力，一个在政治上双方都能认同的解决科索沃地位的办法始终没有达成。为确保巴尔干地区的稳定，科索沃要尽快结束现状，否则冲突和流血事件将持续发生④。所以在科单方面宣布独立后，美欧一直强调，科索沃问题只是一个特例，不能视为世界上其他民族冲突以及鼓励突破民族国家模式的先例。北约秘书长也曾在给俄罗斯前总统普京的信函中说道：阻止科索沃独立会使塞尔维亚陷入不稳定之中。［19］美欧的这一思想直接引导着科索沃地位问题的谈判，他们要达成的政治框架只有一个：科索沃独立。这一顾及美欧政治利益的主张，不顾国际局势可能的发展，无疑会给世界各地的分裂主义势力极大的鼓舞。德国著名国际法专家波特就认为，凡是有分裂倾向的地区，就有强烈反对分裂的运动。为什么在科索沃问题上，欧盟大国和美国会另搞一套呢？国际社会喜欢把科索沃问题称为特殊情况,但这一说法为效法者打开了大门［20］。 　　承认科索沃独立，会在其他国家引发带来多米诺骨牌效应，这一特例必然会成为一个危险的先例，引发国界变更等连锁反应,形成新的动乱策源地和旷日持久的国际政治危机。［21］。紧随科索沃独立后，北部的米特罗维察地区的塞族人提出了独立的要求，波黑塞族共和国也通过了独立决议，阿布哈兹和南奥塞悌要求获得国际社会的承认，印度克什米尔分离主义发誓要获得与科索沃同样的地位，还有西班牙、罗马尼亚、斯洛伐克以及塞浦路斯等国高涨的分离主义运动，这些都会如俄罗斯前总统普京所比喻的那样，承认科索沃独立犹如一根棍子，棍子的另一头最终会反过来打到这些国家脸上。［22］ 　　（三）重创国际法价值，削弱了联合国和安理