杭州青山湖项目前期沟膜作总结汇报.pptVIP

下载本文档

0
0
约2.21万字
约 10页
2017-05-10 发布于湖北
举报
版权申诉

杭州青山湖项目前期沟膜作总结汇报.ppt

1、本文档共10页，可阅读全部内容。
2、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

杭州青山湖项目前期沟膜作总结汇报

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 成果对比与主流排屋产品的对比：单体组合方面差异点体现：杭州市场近年主流的排屋产品单体组合方式如下图所示：单体之间横向拼合，整体呈行列式、兵营式布局，组合形态单调，单体户型呈短面宽、长进深格局，庭院分散、私密性差。与这些产品相比，本案的单体组合具备全新的体验价值。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比由上可见，本案首期产品与杭州市场主流产品相比，已经具备了显著的创新性和差异性。即使和杭州市场最近亮相的几个创新型新项目相比，本案首期产品依然具备较显著的特色优势：龙湖香醍溪岸绿城青山湖红枫园/绿城蓝庭案例标本： Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比龙湖香醍溪岸区位：位于杭州余杭区超山风景区境内，介于塘栖镇和临平市区之间，距杭州武林广场交通距离约25公里；项目建筑及园林风格：为龙湖成熟运用的托斯卡纳风格，建筑质感较为毛糙，缺乏新意；园林则秉承龙湖惯用的五重绿化造景手法。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比龙湖香醍溪岸建筑与园林景观并无新意，但就是这样一个典型的龙湖系产品，在10月的杭州市场却成为了当之无愧的明星： 2011年10月中旬，香醍溪岸首次开盘，一次性推出近100套排屋房源，当天即告基本售罄，主力总价300-400万之间，创造杭州别墅市场的热销奇迹。热销原因解读：1）品牌及大幅低于市场预期价格让利低开是首要因素（原来预期均价500万/套）; 2）产品组合方式及户型的创新是推动因素。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比龙湖香醍溪岸类独栋类双拼四联排公共下沉庭院创新的产品组合方式：12-16联院产品每12-16户为一个组院，由类独栋、类双拼和传统联排产品组成，主力户型220-260平米（见上图）；与传统联排产品强调分割式的私属院落不同，香醍溪岸的主院落是12-16户单体围合而成的公共庭院。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比龙湖香醍溪岸创新的下沉式合院设计：合院面积约1亩 ±00 - 3米香醍溪岸基地采用整体实土垫高（约3米）手法，围合而成的庭院则在垫高的基础上下挖，因此下沉庭院的实际标高与外围的市政道路基本持平；地下室首层面向下沉庭院敞开，因而地下室可获得充足的采光效果，户型因此具备前三后四（或前四后三）的双首层效果。香醍溪岸创新的组合方式优点： 1）形成独特的合院产品，具备市场差异性； 2）大幅提升排屋组团的开发强度，16联院产品的容积率可达到0.8左右。香醍溪岸创新的组合方式不足： 1）私家庭院面积较小； 2）楼间距过小，单体间的互视感明显，私密性严重不足。 Evaluation only. Created with Aspose.Slides for .NET 3.5 Client Profile 5.2.0.0. Copyright 2004-2011 Aspose Pty Ltd. 案例对比龙湖香醍溪岸创新的挑高地下室设计：地下室层高达5.3米，全赠送（左）地下室负二层（右）地下室负一层香醍溪岸地下室采用双层挑高设计，层高达到5.3米，地下室也可做成极致LOFT；地下室首层面向下沉庭院敞开，负二层通过挑高空间也可获得较好的采光效果；双层挑高的地下室建筑面积约200多平米，全赠送，赋予产品