组织社会学中的社会学想象力.docVIP

　　组织社会学中的社会学想象力 组织社会学中的社会学想象力 一、组织.L.社会学的想象力 　　社会学的基本问题是社会和个人的关系问题，社会学对这个问题进行解答的视角就成了社会学的想象力。米尔斯说社会学想象力是一种心智品质，人们只有将个人的生活与社会的历史这两者放在一起认识，才能真正地理解它们（米尔斯，2001）。 　　社会学的基本问题是社会与个人的关系问题。组织社会学，以组织现象为研究对象，组织和个体的组织成员之间的关系就成了组织社会学分析的切入点，也即组织社会学发挥其社会学想象力所在的主要领域。对这个问题的关注，必然使得在本文中放弃传统的那种结构、制度以及行为上的趋同，分别是强迫性趋同机制、模仿性趋同机制和规范性趋同机制（迪马久、鲍威尔，1983）。 　　托尔博特和朱克分析了美国各州采纳公务员制度的情况，发现当大多数州都逐步接受了公务员制度之后，模仿其他城市的做法则成为公务员制度得到采用的根本原因（托尔博特、朱克，1983）。也就是说，当一种制度被社会上大多数组织采用后，往往会形成一种观念制度的力量，使得这个制度得到维持和沿用（周雪光，2003）。 　　总之，制度学派强调组织并不仅仅是技术性的产物，或者是复杂的关系模式的产物，组织同样也是文化规则的理性化的产物，这种文化规则为组织的建立构建了独立的基础（涂洪波，2006）。 　　可见，在组织社会学的新制度主义学派那里，组织中的个人被隐匿了起来，取而代之的是对组织的制度场域的关注，然而，新制度主义并没有完全无视个人的存在，因为它将被视为人们主观认知中的一种结构。组织制度学派最本质的特征是通过人的认知来解释制度。个人不再是经济人假设中的那种完全理性的存在，制度对人具有一种常常是被人们视为理所当然的约束力，个人是无法做到完全理性的。不过，个人的能动力也不是完全空白的，而是具有一定能动性的，是会运用一些诸如将检查、评估等活动仪式化的策略的。 　　（三）决策分析学派 　　决策分析学派中的个人具有高度的能动性，是作为决策行动者的存在。决策行动者所表示的真正含义在于，它认定一个行动领域之中的所有个体总是在始终不断地推测他们的同伴在这一领域中，每个人都被设想成积极的存在者。（费埃德伯格，2005） 　　李友梅指出组织决策分析的最初假设是：个体在工作中的行为从来不会被完全限定；为了达到其个人的目标而追求理性决策的个体是一个自由的行动者人们只有使自己站在一个寓于已定情境和已定约束中的行动者的立场上，才能比较恰当地运动理性决策或游戏规则这样的术语。（李友梅，2009） 　　因此，决策分析学派理论的出发点是关于组织中的行动者具有高度能动性的认识，行动者的理性是一种情境中的理性，理性始终是文化性的理性，而且理性始终是情境性的理性和以经验为依据的理性。（费埃德伯格，2005） 　　三、小结 　　可见，每个理论流派对于组织中的个人的看法和定位是存在差异的，而这即是每个理论流派社会学想象力之体现。.L.在科学管理主义那里的个人是与经济学理性人假设相似的个体，是可以被作为科学的实验对象来对待、可以被科学的方法和设计所操控的，因而其能动性是很低的。新制度主义学派尽管很少提及组织中的个人，然而制度本身的存在却是在人们日常的互动过程中产生的，并且内化于人们的观念之中，因而，个人都是制度存在的载体，受制于无形的认知结构，个人的理性是不完全的，但在面对制度要求和组织实践的矛盾和冲突时，个人还是具有一定能动性的。而决策分析学派出现的基础就在于它看到了组织中的个人是具有决策能力的个体，其理性是在具体的情境中具有实践性的一种情境理性。而行动者的能动性则是十分高度的，维持和争取扩大自己的自有余地才是行动者真正在乎的事情。每一个行动者，都会根据具体情境和游戏规则来计划自己的行动策略。