经济法中“第三部门”实质分析.docVIP

　　经济法中“第三部门”实质分析 经济法中第三部门实质分析 　摘 要 经济法研究中存在一个很大的问题就是过度的夸大了第三部门的作用。把带有社会自治性的第三部门完全视为可以独立于政府、市场的第三支力量。这支力量不仅公正，而且几乎无所不能企及，成为大社会小政府的治理核心。这种法思想嫣然已成为现代经济法的主流思维。本文从这种思维背后隐含的问题入手，从法源分析、中立性角度应用现代解构学等方法进行分析，导出了第三部门辅助性、非中立的实质。 　　关键词 第三部门 辅助性 非中立性 　　作者简介：王海锋，硕士，青海民族大学法学院2010级经济法学。 　.L.　　 　　一、第三部门现实分析 　　第三部门的引入给经济法学的发展带来了新的契机，可以说是突破性的进展，使经济法学形成了自己清晰的研究对象，摆脱了长期以来与民商、行政法研究领域纠缠不清的现象。同时为经济法学研究的终极目标给予了指向性的标识： 　　首先，第三部门展示了一个新的法领域。以志愿团体、社会组织或民间协会等向社会提供服务的第三部门组织均打着，为人类自身提供人道主义帮助、防止环境退化、保障公民权利以及许多由政府无法（或无力）承担的目标和宗旨。这使我们洞悉到了那些为传统二元框架忽略了，不同于国家利益、不同于私人领域的第三领域。这一领域在经济法上的表现是：既符合经济的客观规律，又符合了社会发展的整体利益，带有着经济色彩的社会性特点，正是与民商法所不同的法律特质。同时这种经济属性的社会性又使它同追求社会利益的社会法，追求国家利益的行政法完美的区分开来。 　　其次，第三部门指出了经济法学的终极目标社会本位。这一目标的指向，融合了微观经济学、宏观经济学的分离的局面，将微观规制手段和宏观调控手段紧密的连接起来。在经济法律的设立运作过程中，宏观调控使社会资源达到最佳的分配状态，提高了社会整体利益，微观规制为则营造适合商事主体的营运环境。 　　然而，问题总是与发展同步而来，第三部门理论在给经济法学界带来的新契机的同时，也带来了新问题。诸如许多学界同仁认为，第三部门代表社会利益，独立于政府和和个人、市场的利益，更能体现中立性的特点，是经济法的实质，在经济法主体中具有主导性质。但是事实果真如此吗？ 　　二、第三部门实质分析 　　（一）第三部门辅助性实质 　　1．辅助性表现之一法源分析 　　后现代国家的非核心职能转移至第三部门，是其辅助性特点的必然。从时间上看政府改革，导致第三部门的崛起。具体来说，就是美国、英国自二战后全能政府全能干预市场经济、追求政府福利国家的失败。在美国的政府再造计划，英国的撒切尔夫人自由主义改革之后，国家大量授予第三部门非核心权力，实施社会利益的政策职能。同时政府也对赋予的权力进行必要的监督，于是这一历史背景决定了第三部门在整个的经济法调控中处于从属性、辅助性地位。 　　2．辅助性表现之二第三部门治愈政府失灵是个伪命题 　　第三部门不是医治政府失灵根本途径，西方政府失灵的本质是政府过度干预市场的经济行为，造成了机构的人为臃肿，加之应对滞涨的政策错误造成的。整个的政府改革中，即使不进行第三部门运动，而是缩减机构人员编制，官民合办增加民众的话语权，也可以达到同样的目的。仅仅进行了第三部门运动不进行其他重要的配套经济措施也必将失败。 　　以美国80年代滞涨为例。当时，政府面临两大问题：一是经济出现停滞不前，外部环境原油价格高企。二是政府开支严重赤字。在处理第一个问题的时候，胡佛总统和卡特总统采用了大萧条以来的经济刺激计划，即凯恩斯主义，大量发行纸币、进行政府的投资。结果是事与愿违，经济不但没有复苏，反而造成大规模的通货膨胀。这种通货膨胀与经济停滞并存的局面，这是马克思、凯恩斯时代都未见到过的经济新现象，人们惊呼凯恩斯主义失灵了。到了里根时期，里根与智囊团队认真研究，终于发现了凯恩斯失效的真正原因。这就是经济刺激的同时，增加了一个外部干扰事件：石油高企。通俗的讲就是，美国在刺激经济的时候，它的外部环境是遭遇到以石油为主的输入性通货膨胀，这样，越刺激越通胀而且经济越停滞不前。于是，里根方案开始出炉，包括大规模的企业减税、大规模的进口东亚廉价的生活用品抵御 输入性通胀，与工会谈判保证工作的同时减薪，能源消耗型企业转出国内，国家按照公共选择理论、企业家政府理论进行政府再造。 　　可以看出，第三部门运动在这场.L.改革中的地位重要，但是不是居于核心地位。居于核心地位的仍然是政府干预。事实上，不存在双重失灵的问题，第三部门不是治愈政府失灵的根本途径，真正的问题是胡佛总统、卡特总统机械的应用了凯恩斯主义，没有按照经济规律，实事求是的处理问题。许多学者提出的第三部门治愈政府失灵是个伪命题，真正的命题是，协助监督和协助调控的关系。 　　3．辅助性表现之三第三部门也会失