美国、日本高校学生就业指导工作探讨比较.docVIP

　　美国、日本高校学生就业指导工作探讨比较 　【 论文 关键词】美国；日本；高校；就业指导 　　【论文摘要】分析比较美、日两国高校学生就业指导工作整体框架和就业指导模式的异同，可以看出，无论在就业指导的理念、内容、方法，还是在人员构成、组织结构上，对我国高校大学生就业指导工作都有积极的借鉴意义。 　　大学生就业指导是帮助大学生根据个人的生理、心理特点，同时考虑社会需要，选择最佳职业的过程。当今世界高等 教育 中，大学生就业指导工作的优劣直接关系到学生的成长成才，直接体现高校的办学质量和效益，已成为 现代 高校教育的一项重要内容。美国是世界上最早开展就业指导的国家，20世纪60年代初期，就业指导被正式列人教学计划，贯穿于整个大学教育过程。日本受美国影响较大，将大学生就业指导定义为职业定向教育，并列人教育教学计划。分析比较美国、日本这两个 经济 、教育发达国家就业指导工作的异同，汲取其精华，借鉴其成功经验和 科学 方法，对于正处于开创、摸索阶段的我国高校大学生就业指导工作，有着积极的意义。 　　一、美、日高校大学生就业指导工作整体框架的趋同性 　　1、高校的就业指导机构 　　美国和日本都十分重视大学生就业指导工作。美国高校均设有给大学生提供专门服务和实施必要管理的机构——毕业生就业指导中心(或称毕业生就业规划安置中心、就业 发展 中心、职业规划介绍中心、大学生安置办公室)，它是学校的一个常设机构，直接由分管学生事务的副校长领导。就业指导中心的重要地位使得美国高校对该机构的经费投入较多，经费来源主要是学校按学生经费的5％拨给(约占中心总经费的60％)和社会捐赠(约占中心经费总经费的40％)。例如南加州大学就业指导中心每年经费42万美元，加州大学洛杉矶分校就业指导中心每年经费150万美元，在这些经费中，除去工作人员工资，直接用于毕业生就业指导工作的年经费约为50％左右，充足的经费保证了指导中心的正常运作和先进的办公手段。 　　日本高校中毕业生职业指导(介绍)机构有3种类型：职安依存型(以职业安定所为中心进行)、两者协力型(学校承担职业安定所一部分业务)、学校主导型(学校作为独立的职业指导、介绍机关)。大学中除个别学校外，其他全部是学校主导型。在日本，90％以上的大学设有校级职业指导机构，40％以上的大学设有院(系)级职业指导机构。但国立大学设有全校一级机构的仅为三分之一，多数是在院(系)里设指导机构。私立大学则相反，大多数设有校一级就业机构(就职科、就业部、就职指导部等)。 　　2、高校的就业指导队伍 　　美国大学生就业指导队伍呈现专业化、职业化、高素质的特点。就业指导中心主任一般具有辅导学、咨询学、高等教育学硕士或博士学位；负责学生心理测试、能力评估、求职咨询等工作的顾问，一般也具有心 理学 硕士学位或博士学位；其他人员也需获得学士学位。所有的就业指导人员要有培训资格证书，并经过 考试 达标才能上岗。就业指导人员有明确的岗位分工，设有中心主任、就业顾问、就业主管、对外联络员等。就业指导队伍配有足量的专职和兼职人员，一般根据学生规模有10—40多人，就业专职人员与毕业生的比例大都在1：200左右，使每个毕业生都能获得充分的就业指导。 　　日本的就业指导队伍与美国相比略有欠缺，而且国内各大学的重视程度和开展情况也有明显差别。一般来讲，私立大学的就业指导专职人员配备较多，如京都外国语大学在校生4000多人，2003年毕业571人，专职从事就业指导工作人员l0名，还有一个由28人组成的就业委员会来帮助指导。而国立和公立大学由于办学水平一般比较高，毕业生就业相对容易，学校只在学生事务部设有就职科来负责学生就业工作，如东京 工业 大学和大阪大学只有2至3名专职人员，大量的工作由院系的兼职教师负责。 　　3、法制上的保障 　　美、日两国就业指导的迅速发展也得益于其不断完善的 法律 制度。两国从一开始就制定了相关的法律，确保了就业指导的社会和法律地位，两国在法规中都把就业指导正式纳入学校教育内容，强调就业指导是学校教育的重要环节，接受就业指导是每个学生的权利，所有学生都应有均等地接受就业指导的机会。法规还要求每所学校都要设立就业指导机构，并按照一定比例配备专职就业指导人员，对保障就业指导开展所必需的各种经费、人员待遇、行业标准等做出明确规定。 　　另外，在对待女大学生的就业难问题上，美日两国都以法律的形式保障了女大学生的就业利益，体现了对女性的人文关怀。美国1976年通过的《均等就业法案》规定，公民(包括毕业生)有均等的就业机会，用人单位招聘录用时，不得有性别和种族上的歧视。日本1972年颁布实施的《保障男女平等就业法》以及1986年颁布实施的《男女雇用机会法》都对女大学生的就业给予了法律的保护。通过一系列法规的制定