艺术设计专业色彩课教学的重新定位.docVIP

　　艺术设计专业色彩课教学的重新定位 .L.编辑。 　 内容 摘要：经过回顾和整理，全面认识 艺术 设计专业色彩课教学中存在的误区，并在此基础上对色彩课进行重新定位，目的在于重新认识绘画性色彩教学在塑造学生审美能力方面的特殊作用，并在色彩教学中对绘画性色彩与色彩构成进行优势整合，取二者之长，创立一门统一的学科基础课。 　　关 键 词：艺术设计 色彩课 误区 重新定位 　　 　　我国艺术设计的色彩课教学在某种程度上延续了西方色彩教学体系，包含了西方艺术自文艺复兴时期直到印象派之后的所有色彩 研究 成果。20世纪上半叶由陈之佛、庞薰等兴办的“图案科”，在不同程度上与包豪斯的色彩教学理念相呼应，但由于 政治 历史 原因，在随后的一定时期内，我国的色彩教学却只局限于写实绘画观念 影响 下的色彩观范畴。建国后的国内美术 教育 更是在现实主义美术思潮的统领之下，基本上延续了西方古典主义和前苏联写实主义绘画的教学体系，并没有形成一套切实可行的符合艺术设计专业自身特点的基础课教学体系。这种情况延续到改革开放后，直到从 中国 香港和日本引进了色彩构成课，情况才有所改观。 　　客观上讲，国内的艺术设计教育，无论是过去的“工艺美术”还是如今的“设计艺术”，对色彩教学都非常重视，对于色彩教学所进行的思考和整合也从未间断过。经过多年的 发展 和改革之后，有必要对现有的色彩教学进行一次回顾和整理。在全面清醒地认识教学失误之后，对艺术设计专业色彩课教学进行重新定位。 　　 　　一、色彩课教学的误区和原因 　　 　　从专业性质来说，艺术设计专业在很大程度上区别于绘画艺术，它是实用价值与审美价值的紧密结合，体现了 科学 与美学的统一、技术与艺术的统一。为保证色彩课教学与设计专业性质相适应，各高校对色彩课教学进行了一些改革。改革涉及到色彩课教学的方方面面，从课时分配到教学理念、教学内容、教学 方法 等。从整体上来看，色彩教学改革主要体现在由绘画色彩向设计色彩的转变上。 　　从 目前 国内高校色彩教学的执行情况来看，色彩教学改革在取得一定成效的同时，也或多或少地存在这样或那样的 问题 ，下面就存在的具体问题进行具体的 分析 。 　　第一， 部分高校对色彩课等基础课程采取了取消或弱化的现象。 　　这一情况的发生有两种原因。其一，我国艺术类院校在招生过程中对专业有严格的要求，且 考试 科目大都为素描、色彩，所以选拔上来的学生一般都有较为扎实的基本功。据此，部分教师认为没必要再在有限的教学时间内进行重复的基础训练，于是把色彩课课时一减再减或武断地取消。殊不知，现今在高校扩招形式下的美术考生与以前的考生素质已不可同日而语，许多“速成班”出来的学生，他们的基础只是一种程式化的教学结果，根本不具备基本的艺术认知，更谈不上什么艺术修养了。其二，由于国外许多前卫艺术院校已经取消了传统的艺术培养模式，于是我们一些艺术院校盲目地参照国外模式进行“大胆”改革。殊不知，由于 经济 发展水平和艺术教育普及水平的不同，国内学生同国外学生相比，艺术素质上也存在着巨大的差距。 　　第二， 过于强调色彩构成课程的作用，有一种将色彩构成取代其他一切色彩教学的趋势。 　　这是国内高校具有的一个共性问题。以色彩构成为主的色彩教学手段，是在改良绘画性色彩课程中的一种选择，无疑对丰富原有的色彩教学体系大有裨益。但由于认识上的不足，教师在执行教学的过程中，产生了一种盲目扩大色彩构成作用的倾向。我们必须明白色彩构成教学只不过是整个色彩训练系统中的一个训练课题而已，并不是色彩教学的全部。过分强调色彩构成教学，这种情况的产生一方面是由于国内教学上的“ 时代 断层”而导致相关教材缺乏造成的；另一方面可能是由于少数权威人士为快速扭转绘画性色彩教学体系而用心良苦的“误读”。 　　第三， 存在着相关色彩课程多次重复的现象。 　　在教学改革中，除了以上两种较为激进的情况以外，还存在着一种较为保守的、试图包容所有相关课程的做法。产生这种情况，原因之一，可能是出于一种兼容并蓄的美好愿望。应该说这种做法具有良好的初衷，即引进一些先进的教学理念，在保留原有教学体系优秀传统的基础上进行改良，但在执行过程中却因为缺乏应有的整合能力，造成了课程罗列的现象。原因之二，可能是出于改革过程中的阻力难于克服，最终采取了一种折中的做法，结果是在课程设置上使二者分并列不同的教学机构。绘画性色彩教学和色彩构成教学由基础部和平面教师分别承担，再加上常规意义上的装饰绘画中的装饰色彩，在色彩基础 理论 上三者多次重复，浪费课时。 　　 　　二、色彩课教学的重新定位 　　 　　通过以上对于目前国内色彩课教学所存在误区的分析，我们有充分的理由提出对现有的色彩课教学进行重新定位。定位准确与否直接关系到基础课之后的专业课程的