死刑不引渡原则的探讨.docVIP

死刑不引渡原则的探讨 　　摘 要：伴随全球一体化的发展，国际社会间的司法合作与交流日益密切，但扩大交流的同时也带来了不少矛盾和冲突，近年来我国的外逃经济犯罪分子在涉及遣返、引渡的问题时，常常遭遇诸多的限制，并已成为中国与欧美等发达国家之间司法合作的一道难题，其中“死刑不引渡”成为最敏感的话题。文章中对死刑不引渡原则的进行深入探讨，同时剖析我国死刑不引渡原则的适用情况，对我国打击涉外犯罪在死刑不引渡原则指导下发展新的司法合作模式进行了有意义的探索。 　　关键词：引渡原则；死刑不引渡；引渡合作 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1673-0992（2010）08-0152-02?? 　　伴随着全球一体化的发展，国际社会间司法合作与交流日益紧密，但扩大交流的同时也带来了矛盾和冲突。例如近年来我国有大量涉嫌经济类犯罪的犯罪分子纷纷逃往外国，他们大多是渎职类犯罪分子，特别是贪污罪、贿赂罪等重大经济类犯罪的犯罪嫌疑人。这些犯罪嫌疑人很大一部分是死刑犯，我国向外国政府请求引渡这些犯罪分子的结局均是惨遭驳回，赖昌星案就是一个很好的例证，最终犯罪分子只能任由其逍遥法外，究其原因很大程度上与死刑不引渡原则有关，按照死刑不引渡原则的规定，如果犯罪分子逃往的国家废除了死刑，而犯罪分子的国籍国依据他所犯下的罪行可能把他判为死刑，罪犯逃往国往往不会引渡。因此，我国在打击潜逃外国的犯罪分子的方面受到了很大的限制，然而死刑不引渡原则作为引渡中的一个基本原则又有其积极有利一面，这一原则在引渡制度中的确立让我们看到了我国引渡条约需要不断完善，使之与国际上通行的引渡原则接轨。当今死刑不引渡原则在国际引渡条约中的地位越来越重要，已经逐渐成为引渡制度中一项刚性原则。按照原则规定，有些国家即便没有废除死刑，但是这些国家主管刑事司法合作的相关部门断定该犯罪嫌疑人的国籍国要判他死刑，通常情况下也不会引渡，以显示犯罪嫌疑人逃往国对“人权”的保护????[1]??。哪些人在什么条件下可以引渡，哪些人在什么条件下不可以引渡，更多取决于各个国家国内法律的具体规定，各国之间法律存在的差异，造成了引渡的障碍。 　　一、死刑不引渡原则的运用与发展 　　死刑不引渡原则最早起源于西方，主要体现的是西方国家的价值观。在西方学者眼中死刑引渡意味着对人权的巨大亵渎，法制应让位于人权，因此，无论请求国如何强烈要求引渡，请求国现有法律中仍存在死刑，均是不准予引渡的。死刑不引渡原则的发展是伴随人权的兴起和发展的，西方国家从有死刑发展无死刑的，法制由不健全发展至健全的法制，经历了不断的摸索与发展，才确立一些基本原则，死刑不引渡原则作为其中之一，虽然出现较晚，但在国际司法合作中，将扮演重要的角色。纵观历史，最早关于死刑不引渡原则的判例出现在1942年，巴西最高联邦法院就曾批准将一名叫盖拉（cuellar）的罪犯引渡至玻利维亚的请求，条件是玻利维亚方面承诺不将被引渡人适用死刑。大多数废除死刑的国家都纷纷效仿，相继承认死刑不引渡原则，因此在国际上成为一条不成文的规定，1990年联合国《引渡示范公约》将死刑不引渡作为一项基本原则正式确立????[2]??。此后一些保留死刑的国家也在对外签定引渡条约时规定死刑不引渡条款，西方废除死刑运动和人权保护活动也搞得轰轰烈烈蓬勃发展使得死刑不引渡原则从无到有，这不仅仅是人权的进步，法制的进步，也是对于引渡合作的自我完善，国际间的引渡合作需要构建一个平台，容纳不同的文化背景的国家、种族、部落来共同维持司法的进步。 　　从国际社会看，目前已有100多个国家和地区在法律或事实上废除了死刑或事实上废除了死刑或废除了普通犯罪的死刑，即使保留死刑的国家也极少有规定对非暴力犯罪适用死刑。从世界范围内看废除死刑是一种历史趋势。在这种背景下，死刑不引渡作为引渡法中一个刚性原则的地位被迅速确立，成为国际引渡合作中的一个重要原则????[3]??。在引渡的实践中，面临涉及死刑的刑事审判的被请求引渡人往往通过各种各样的方式和渠道向被请求司法机关或者其它主管机关请求法律救济，甚至向某些国际的或者区域的法院以及联合国人权委员会就对其不利的引渡决定提出申诉。例如，1991年，一名在美国宾夕法尼亚州被指控犯有一级谋杀罪的美国人，在加拿大被拘捕并被美国请求引渡，针对美国方面的引渡请求和不判处死刑的承诺，被请求引渡人援引联合国《公民权利和政治权利国际公约》先后向加拿大魁北克高级法院、魁北克上诉法院以及联合国人权委员会提出上诉和申诉，以寻求保护。 　　二、我国“死刑不引渡原则”的完善 　　我国对于死刑不引渡原则的研究起步较晚，在新中国成立后不久，百废待兴，司法领域也出现了百家争鸣，百花齐放的局面，但是由于当时和外界联系和交流少，我国在引渡方面的合作很少，当时引渡的罪犯主要是