论工作价值观结构研究的进展和趋势.docVIP

　　论工作价值观结构研究的进展和趋势 关键词：工作价值观，基本价值观，因素分析，层面理论，SSA。 摘要：传统的工作价值现研究得到了很多种因素模型，难以具有相互印证的结论，稳定性和可重复性较低。近期的研究更注重基本价值观和工作价值观的关系，对整合以往不同的研究做出了贡献，同时也开始采用层面理论等方法，提供了传统研究没有发现的更多的信息．工作价值观和基本价值观的整合、不同文化特性下的研究、对原有因素结构的比较整合代表了工作价值观结构未来的研究趋势。 　　1　引言 　　工作价值观(allestspaceanalysis)分析方法。SSA可将每个项目映射为多维空间中的位置(一般为．维或者三维)，考察SSA图形中各个项目在区域中的位置来验证提出的层面理论(FT)假设。在价值观领域的一些研究中FT比传统方法表现出某些优势，比如对变量间关系的描述具有更大的灵活性，通过更少的维度表达变量域从而使结果比较稳定，FT得到的结构更容易在可视化的几何图形上来进行表示；同时对样本量的要求没有因素分析严格。综合来看，在理论不够完善的情况下，应用探索性因素分析的方法来对所研究对象进行考察具有优势。但通过因素分析方法得到的结论往往很难复制，常常出现同一概念出现大量不同的因素模型，而层面理论和SSA的方法得到的结果则稳定、直观且易于解释。虽然FT和SSA分析方法在某些工作价值观的研究中表现出优势，但是其更广泛的研究效果还需进一步验证。 　　Sodalityofoute)，这一层面将工作价值观分为以下三类：“工具一物质(Instrumenta1．materia1)性”、“情感一社会性(afective-socia1)”性和“认知一心理性(cognitive．psychologica1)”性的工作价值观；第二个层面是“绩效层面”：这一层面将工作结果分为由于组织环境带来的工作结果(系统奖励)或者是个人成绩带来的工作结果从而区分出两类价值观。 Borg对Elizur1984年的工作价值观模型进行了检验，并和其它模型进行了比较和跨文化研究。Borg进一步将Elizur模型的“绩效层面”更详细的分为四种要素：(1)工作成果主要取决于自身的成绩；(2)自身成绩和系统(环境)相比，工作成果更取决于自身成绩；(3)自身成绩和系统相比，工作成果更取决于系统；(4)工作成果取决于系统。Borg对比了Elizur的层面模型和Rosenberg的三因素理论后认为层面理论模型比Rosenberg的三因素模型更为合适。Borg同时比较了Elizur和Swidersky的三层面模型，认为Swidersky的F2和F3维度均不能很好的解释[1。虽然不同的层面理论研究也有结果上的差别，但以上研究的第一个层面都具有相似性，对于这个层面的分类根据初始项目的不同稳定在三个和四个左右。 3．2“整合基本价值观研究”的趋势 　　90年代末期，研究者开始从工作价值观和人类基本价值观中的其它领域的关系角度出发来研究工作价值观。Elizur(1999)对生活价值观和工作价值观进行了整合并进一步发展了自己的工作价值观多层面理论。Elizur认为以往很多的关于工作价值观的研究在很大程度上和人类生活价值观的研究相隔绝。同时，关于生活价值观的研究也常常忽略工作价值观领域的研究成果。同样，个人基本价值观可能会和生活的不同领域相关联。比如，一个人的工作价值观中“追求金钱”和“追求有趣的工作”等因素很可能受到家庭生活的影响。这样，只有将两个领域的研究结合在一起才能同时促进工作价值观和基本价值观的研究进展。 　　Elizur结合自己的层面理论将生活价值观从三个层面进行定义：“价值形态”、“聚集度”和“生活领域”。第一个层面“价值形态”可以分为三种，第一种是物质形态，这些价值因素能直接对人产生比较具体的影响，比如健康、体格、经济保障、报酬和工作条件；第二种形态是情感形态，这些价值因素主要表达了生活中人际关系中的情感，比如爱、被同事尊重、公平的监督等等：第三种价值观形态是认知形态，这些价值观因素只要表达想法、信仰和观点等等，比如生活和工作乐趣、成就、责任感和独立。第二个层面是“聚集度”(focus)，有的价值观的含义是收敛的，也就是说这些价值观非常容易分清和它们相联系的行为和环境，比如金钱、好朋友、工作成绩受到承认；而有些价值观则是发散的，也就是说这些价值观很难区分与之相联系的行为和环境，比如有意义的生活和工作、对社会的贡献、人格受到尊重等等。这个层面和Elizur(1984)针对工作价值观提出的绩效层面非常相似。第三个层面“生活领域”层面是指一个价值更针对具体的工作领域还是更泛化的存在于生活(主要指家庭生活和个人生活)之中。比如“工作乐趣”是工作价值形态而“有趣的生活”则是生活价值形态。根据价值观的生活领域形