“同治银币”的历史意义是.docVIP

“同治银币”的历史意义 时外国流行的银元，是不能混为一谈的。 在中国货币流通领域中出现的银元，是来自国外的舶来品。开始于15世纪末的银元流通，一是来自西班牙统治下的菲律宾，二是来自与澳门葡萄牙商人有交往的日本。这方面的情况，过去有比较充分的研究，人们都已熟悉，这里就不去多说。应该指出的是：在这种条件下，对入主中国的满清而言，流入中国的外国银元，很自然地被看成是不合”祖宗成法”的”夷钱”。因此在鸦片战争以前的1833年，一位有心放眼看世界的先进者林则徐，在他的请自铸银元的奏疏中，不得不拐弯抹角地说：这是”推广制钱之式以为银钱，期于便民利用，并非仿洋钱而为之。”不敢明言”摹仿夷钱”，改变”祖宗成法”，自取罪戾。d尽管如此，他的主张还是被户部”议驳不行”，并且获得了道光皇帝”太变成法、不成事体”的指斥d。论文联盟www.LWLM.com编辑。 当然，对清王朝而言，也有由于 环境 的变化而改变其政策的一面。两次鸦片战争以后，各省地方公铸和私铸银元的活动，逐渐多了起来。到了19世纪末叶， 社会 的激烈变动，逼着清王朝不变也得变。当1889年两广总督张之洞在广东设厂用机器自铸银元上市，”与洋银一同行使”时，朝廷中与社会上已经看不到有什么反对的意见了。进入20世纪以后，在外国的压力下，清王朝在辛丑和约的中英后续商约交涉中，终于同意”设法立定国家一律之国币，即以此定为合例之国币，将来中英两国人民应在中国境内遵用”。d中西矛盾，暂时趋于统一。 二 在香港的币制问题上，不仅存在中、西的矛盾，而且在英国内部、在英国本土政府和香港殖民当局之间，也有一个由矛盾到统一的过程。而这一矛盾，却往往被人们所忽视。因此在这里接着提出一点个人的初步认识。概括地说，这一对矛盾，又和中英之间的矛盾密不可分。这仍然需要从威妥玛的活动说起。 为什么威妥玛对”同治银币”如此热衷呢?作者认为，它”不仅说明英国力图改进中国的币制，以适应其在 中国 经济 活动的需要，同时也说明中国的货币制度所反映出来的中国经济结构对外来的 资本主义 势力的难以协调。这种磨擦和抵触，导致英国在它殖民统治的香港，不得不延用银元而不能实行母国的金镑货币制度。”e 从 历史 上看，中国和英国实行的是两种不同的货币制度。英国在1816年实行以金币作为单一主币的金本位制，是资本主义世界首先实行金本位制的国家。中国则基本上实行铜、银并存的货币制度。在中国的历史文献中，虽然有以”金”字来表示价值，甚至可以作为某种支付和贮藏手段的记载，但作为流通手段这一货币的主要职能，黄金是不具备的。也就是说，在中国的历史，黄金还不是货币，至少不是”十足的货币”。e 不仅如此，中国历史上的银本位本身，又有它的极端复杂性。以银两为单位的银锭，在秤(重量)、色(质量)两方面，都存在繁琐复杂的标准。既有诸多不同的秤砝，又有各种繁复的成色。特别是在16世纪下半期，以西班牙银元为主体的外国银元进入中国流通领域以后，又多了一重换算的障碍。当外国银元进入中国早期的明朝万历年间，在中日海上贸易中，就曾经有过中国商人将出敏丝绸所得之倭银，令银匠在船倾销溶化，为此，船中设有炉冶、风箱、器具等，”各商觅聋，多至数倍”。e居于次要地位之中日海上贸易如此，占居主流地位，通过菲律宾开展的中国-西班牙之间的贸易，想来也不会例外。正如高利辰先生所说：”进人中国的银元，绝大多数都熔化为银锭”。”局外人看起来，好像是中国人已经开始使用银币，实际上他们不过是采用银元作为银锭的另一种形式。”e至少在外国银元进入中国的早期是如此。 可以一目了然的是：所有这些，都是威妥玛设计的”同治银币”所要清除的障碍。因为19世纪60年代的大英帝国，已经不复是16世纪的西班牙，更不要说东方的日本了。 然而令人惊讶的是：为大英帝国扫除中英贸易障碍的威妥玛计划，却没有得到它本国顶头上司的认可。这一意见的对立，出现在伦敦英国政府的殖民部和 财政 部与香港英国殖民政府以及随之出现的大批殖民地 银行 之间。意见的不同，来源于双方视角的各异。香港面临的是与中国大陆紧密相联的中国广袤 市场 ，它的目标集中于中国一地；而伦敦面临的是大英帝国旗帜不落的整个世界，它的视线放眼于全球。 这一分歧的产生和演进，实际上从香港成为英国殖民地的那一天，就已经开始。当英国占领香港之日，登上这个小岛的第一批英国商人和殖民者，在他们同中国人做买卖、谈生意的时候，第一关就是要丢开他所熟悉的英镑、先令和便士，去见识见识在银戥子上称银锭的本领。他必须扔掉”大不列巅的记忆”，换上中国市场成规的学步。 然而，在大英帝国伦敦总部最初的心目中，”大不列颠的记忆”，是万万不能丢掉的。中国的习俗固然要照顾，但那是第二位。举一个和中国皇帝行为相类似的例子吧：1844年香港出现了伦敦皇家铸币