浅析《从文化到霸权》的文化.docVIP

浅析《从文化到霸权》的文化 　　【摘要】本文对迪克.赫布迪的《从文化到霸权》一文的文化的定义详细的分析,从文化的定义,文化“是整体的生活方式”, 文化研究作出了解释,并分析了赫布迪提倡研究亚文化的文化原因。 　　【关键词】赫布迪;文化;研究 　　 　　一、前言 　　 　　“从文化到霸权”这篇文章出自迪克.赫布迪的《亚文化:风格的意义》一书的第一章。这篇文章分为四个部分:文化的定义;巴特:神话与符号;意识形态: 一种活化的关系;霸权:动态的平衡。本文主要探讨它的文化的定义。 　　赫布迪首先从文化的定义着手,把牛津英语辞典中对“文化”一词的解释列举出来,说明这个词本身有着许多不同的含义。经过世代的应用,这个词语被赋予了种种差异很大甚至大相径庭的含义。自18世纪末以后,Culture作为文化的意义还被英国学者与文人广为应用,他们的批评注意力集中在一系列相关的论争中:“生活的质量”、机械化于人性的影响、劳动分工以及民众社会的形成等,这些问题都被统摄于雷蒙德?威廉斯称之为“文化与社会”(Culture and Society)的议题之下。正是通过这种争议与批评的传统,“有机社会”(‘Organic Society’)(即作为一个一体化的、有意义的整体而存在的社会)的梦想才得以大致上保持下来。这一“有机社会”梦想有两重基本指向:一重指向过去的等级秩序社会中的封建理想,在这一向度中,文化被赋予一种近乎神圣的功能并以其“和谐完美”来反衬当代社会的“荒原”。文化的另一重向度不及前者权威,它指向了未来,指向了消除劳动与享乐差异的社会主义乌托邦。尽管未必完全契合,我们还是可以从上述两种向度的传统中发现文化的两个基本定义:其一恐怕是最为读者所熟识的,其本质保守且经典――它将文化视为审美上的完善,是“思想与语言的臻于完美”。而这种文化只能源自于对“经典”审美形式(歌剧、芭蕾、戏剧、文学、艺术)的鉴赏;其二则植根于人类学并曾被威廉斯溯源至赫德与18世纪,在这里,“文化”一词指的是: 　　表达特定意义与价值的特别的生活方式,它不仅存在于艺术与学识中,还存在于制度与日常行为中。就此而言,对于文化的分析便是对于特别的生活方式也即特别的文化中隐含在内与彰显于外的意义与价值的阐明。(威廉斯,1958) 比起第一个关于文化的定义,此定义的涵盖明显要大得多。简言之,这两个定义也就是文化是审美的完善或文化是全部生活。 　　 　　二、文化“是整体的生活方式” 　　 　　伯明翰学派的亚文化研究有它自己关于文化的定义。威廉斯给文化分出了3种定义:首先是“理想的’,文化定义.其次是“文献式的”文化定义.最后是文化的“社会”定义。威廉斯是个很注重调和的人一方面.他的这个文化分析模式包含了当时占主导地位的文化分析方式,即当时学院中的利维斯式的分析方式.它们基于“理想的”或“文献式”的文化定义之上,用“细绎”的方法对经典著作进行研究,从中发掘人类智慧和文明的结晶,这是自阿诺德以来英国精英主义者的传统;另一方面.这个文化分析模式也包含了当时较为激进和创新的观点.那就是文化的“社会”定义.文化不仅仅是人类“和谐的完美”状态.它也是人类日常的生活状态。这个概念为后来的亚文化研究提供了理论基础。 　　伯明翰学派的主要代表雷蒙德?威廉斯从单纯社会性角度对文化进行的描述称为“理想的’文化定义。他说,根据这个定义,就某些绝对或普遍的价值而言,文化是人类完善的状态或过程。如此,文化分析在本质上就是对在生活或作品中体现的人类生存的永恒秩序和永恒价值的发现和描写。 伯明翰学派认为,文化是一种“整体的生活方式”,同时涵括了这三个角度所指向的三个事实领域,所以,其既可以概括一种普遍意义上的文化意涵,又可以描绘具体时代和地域的文化的具体特点,同时也可以包含文化的物化形态,因此,它可以作为一种成熟的文化的定义。威廉斯解释说,区别不同的文化就是区别不同的“整体的生活方式”。 　　在《文化与社会》中,威廉斯追溯 “文化”一词的内涵从工业革命直至当代所发牛的变化,他对利维斯关于全部文化遗产都是由语言和文学承载的观点提出批评。威廉斯认为,利维斯的文化定义忽略其它的知识形式、制度、风俗、习惯等,夸大文学的作用,实际上,“文化”一词含义的发展,记录人类对社会、经济、以及政治生活中诸多变迁所引起的一系列重要持续的反应,囚此,“对于文化这个概念,我们必须小断扩展它的内涵,使之成为我们日常生活的同义语。” 　　 　　三、文化研究的基本前提 　　 　　当文化研究(Cultrural Studies)这一学科最初在大学中确立的时候,它在文化的双重定义的藩篱中无所适从:文化是审美的完善/文化是“全部生活”,何者代表着更有成效的探求方向?理查德?霍加特与雷蒙德?威廉斯对工人阶级文化的叙述充满了