委托贷款有关规定汇总.docx

委托贷款有关规定汇总【法规标题】最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复【发布部门】最高人民法院 【发文字号】法复[1996]6号 【批准部门】 【批准日期】 【发布日期】1996.05.16 【实施日期】1996.05.16 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释 【法规类别】诉讼参加人 【唯一标志】14654 最高人民法院关于如何确定委托　贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复　（法复〔１９９６〕６号）四川省高级人民法院：　　你院《关于有委托贷款协议的借款合同如何确定诉讼主体问题的请示》（川高法〔１９９５〕１９３号）收悉。经研究，答复如下：　　在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。　　此复。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　中华人民共和国最高人民法院　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　一九九六年五月十六日【法规标题】最高人民法院关于浙江省医学科学院普康生物技术公司诉中国农业银行信托投资公司委托贷款合同纠纷一案的答复【发布部门】最高人民法院 【发文字号】[1997]法函第103号函【批准部门】 【批准日期】 【发布日期】1997.09.08 【实施日期】1997.09.08 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释 【法规类别】经济合同案件审理 【唯一标志】54560 最高人民法院关于浙江省医学科学院普康生物技术公司诉中国农业银行信托投资公司委托贷款合同纠纷一案的答复（1997年9月8日[1997]法函第103号函）北京市高级人民法院：　　你院请示收悉，经研究，答复如下：　　农行信托公司有协助委托人监管贷款的义务，当普康公司向其提示风险并要求采取措施时，农行信托公司不仅没有采取应急措施，反而向普康公司提供了担保人捷通公司虚假的资产平衡表，因此，农行信托公司对贷款损失应负主要责任；普康公司指定三联公司为借款人，对借款人的资信情况有失审查，对贷款损失亦负有一定责任。双方当事人具体可按6∶4的比例分别承担责任，即由农行信托公司承担60%的责任，普康公司承担40%的责任。如事实有变化，由该院自定。【法规标题】最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复【发布部门】最高人民法院 【发文字号】法明传[1998]198号 【批准部门】 【批准日期】 【发布日期】1998.07.06 【实施日期】1998.07.06 【时效性】现行有效 【效力级别】司法解释 【法规类别】民诉综合规定与解释 【唯一标志】50051 最高人民法院关于如何确定委托贷款合同履行地问题的答复　（1998年7月6日　法明传[1998]198号）湖北省高级人民法院：　　你院（１９９７）１６９号《关于如何确定委托贷款合同履行地问题的请示》收悉。经研究认为，委托贷款合同以贷款方（即受托方）住所地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。中国人民银行关于以《关于委托贷款有关问题的请示》的复函　　你单位《关于委托贷款有关问题的请示》收悉，现就其中有关问题答复如下：　　一、我们认为，委托贷款行为在事实上的确类似于《民法通则》中的代理行为，但两者并不完全相同，这主要表现在：委托贷款行为是金融机构根据委托人的委托，在委托贷款协议书所确定的权限内，按照委托人确定的金额、期限、用途、利率等，以金融机构自己的名义，同委托人指定的借款人订立借款合同的行为。而《民法通则》中的代理行为则是代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。但两者所产生的法律责任都是由委托人(即被代理人)承担的。　　根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第四条的规定，非金融机构是不能经营金融业务的。因此，非金融机构的委托投资或贷款只能通过金融机构，并以金融机构的名义办理，否则将造成金融秩序的混乱。　　另外，从委托贷款契约或合同的形式上看，金融机构虽然是以自己的名义同借款人签订借款合同的，但事实上金融机构完全是按照委托人的旨意，并根据委托贷款协议书所确定的权限范围办理放款手续的。这一事实，完全可以从委托贷款协议书和委托贷款契约中得到证实。　　因此，如果简单地、不加区别地用《民法通则》的有关规定去衡量委托贷款行为是否符合代理的要求，或是割裂委托贷款协议书和委托贷款契约所形成的内在联系，而仅从形式上去认定谁是谁非，就会违背实事求是的原则，其结果只会使真正的责任人即委托人逃避其必须承担的法律责任，而将风险转嫁给金融机构，并最终导致金融业务无法开展。　　二、根据《中华人民共和国银行管理暂行条例》第五条和第六十二条的规定，研究拟订全国金融工作的方针、政策，制定金融业务基本规章及各专项施行细则是金融法规赋