面子是最为重要的――介绍西方对新闻访谈的研究.docVIP

　　面子是最为重要的――介绍西方对新闻访谈的研究 ［ 内容 提要］本文主要介绍了西方对新闻访谈的 研究 。该研究采用个案 分析 方式，选取 政治 性访谈作文本，以含糊 理论 为框架，在验证该理论的同时，进一步提出面子理论，并着重论证了面子理论对含糊理论的基础关系。 ［关键词］新闻访谈；含糊；面子 新闻访谈在西方一直是新闻学、 社会 学、语言学等学科的重点研究对象。许多学者以其为文本进行研究，并提出了一系列理论。 Bavelas等人的含糊理论在近几年的研究中，Bavelas以及其同事（Black，Bryson和Mullett）提出的含糊理论（theory of equvocation）比较引人瞩目。该理论于1988年首次提出，1990年 发展 成熟，其核心思想为： 当人们在被采访的过程中处于两难境地——每一种回答都有消极 影响 但又非回答不可时，就要使用含糊行为。为进一步阐释两难境地，Bavelas等人以政治性访谈为例。他们指出，选民分成几派，针对这几派就有不同的政治立场，政治家通常不正面支持或批评每一种立场，以免惹恼大批选民；另一种情况是由回答的时间限制引起的，如果政治家被问到一复杂的 问题 但又被要求答得简洁，他就必须在两种不大有利的办法中作出抉择——回答得简单、不完满或者规避（冗长、绕弯子）；而且，如果这个政治家对一个政治问题缺乏足够的了解，他（或她）还必须在承认无知或临时应付一个回答间进行不幸的选择。 Bull等人的个案研究1996年，Bull等人（Bull， Elliott， Palmer和ajor，NEil Kinnock和Paddy Ashdoan 1967年发表的很有影响的论文——《面子建构》上，Goffman在文中认为：在所有的社会场合中关注面子都是第一位的。而且，人们在社会交往中不仅要维护自己的面子，还维护其他人。在政治性访谈中，政治家往往维护同僚和本团体的面子，同时他们不愿意维持他们认为利益不一致者的面子，比如说政治对手。Goffman进一步指出，在许多团体中，大家其实共享一个面子，所以如果有第三方在场时，一个成员举动不当将使全体蒙羞。这在英国政体中政党最重要的理念下尤其明显。在该理念下，在电视上露面的政治家是作为本政党的一个代表来提升全体的面子。最终，在Goffman论断的基础上，可以说，以下政治家需关注三方面的面子：他们本人的、本政党中重要人物的以及他们代表的整个政党的。 事实上，面子在政治性访谈中比Goffman和Bro.（1） 怎样回答都危及面子的 问题 在这18次访谈的所有问题中，怎样回答都危及面子的问题占了40.8%。比如说，Robin Day就给工党候选人Kinnock提出了这样的问题。他问道，在一个工党政府领导下，工会是否能得到像撒切尔政府之前的那许多权利。如果Kinnock答“是”，他将冒触犯反对工党的选民的危险，这将有极大的不良 影响 ；若回答“不”，他将冒触犯拥护工党的选民的危险，同时又触犯了工会本身以及自己党内的工会支持者；如果不回答，他将被看成刻意回避。于是，每一种回答都会对面子构成威胁，最终，Kinnock险中取胜，仅仅阐述了工党的工会政策，而没有明确答复工会在工党政府下是否重新得到在撒切尔政府前的权利。 如上所述，在这40.8%的问题中， 政治 家所能采取的任何一种回答方式（包括不回答）都会某种程度危及面子。对这些问题来说，很难明确指出哪种回答最少危及政治家面子，因为这些威胁面子问题的不同是很难比较和评估的。这些问题就导致了Bavelas等人所提出的两难境地的产生，而根据Bavelas等人的 理论 ，此时会出现含糊行为。从这个 分析 的统计结果看，这些问题中有44.9%没有得到回答，进一步18.9%被以含蓄的方式回答或回答得不完全。在Bavelas等人的含糊理论里，这63.8%（44.9%＋18.9%）都被看成是含糊行为，于是，只有约36%的问题得到了直接回答。 这63.8%的含糊机率，是我们平时想当然所认为的两倍之多。应该说，这次分析的具体结果为Bavelas等人的假定——遇到两难类问题时就给含糊提供了有力佐证。 （2） 可以不危及面子的问题 当然，并非所有问题都将政治家置于两难境地，也有一些问题政治家可以回答而不会危及面子，即回答时不会触发上述19种面子威胁因素。这种问题在本 研究 中被称为“不必然威胁面子”问题。 比如说，有些问题是很有利的，这就给了政治家积极展现他（或她）自己以及所代表的政党的机会。 例如，Day问Major，“为什么您领导下的保守党能获得 现代 英国人从未给过别的政党的‘厚爱’——连续四届任期？”回答这个问题，Major就有了给自己和保守党挣面子的机会。当然，这个问题回答失败将会极大危及面子，因为这将意味着他和保守党政府都不配连续四届任期。 在18次