产融结合模式的风险控制.docxVIP

----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有---------------------------------------------- ----------------------------精品word文档 值得下载 值得拥有---------------------------------------------- ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 产融结合模式的风险控制 不管是国外对产融结合的成功经验，还是国内对产融结合方式的探索，实践证明，产融战略是分层次的，在产业向金融自然延伸的第一个层次上，经营协同是核心，它的增值收益主要来自于产业支持下金融业务的经营成本节约，如卡特彼勒的“设备制造+设备金融”模式降低了违约成本，UPS的“物流+供应链金融”模式降低了信用风险控制成本，沃尔玛的“零售+消费信贷”模式节约了营销与管理成本。 在基于经营协同的产融结合中，企业向相关领域的金融业务拓展的前提是，产业本身必须是行业内的领导者。产业本身的领先优势决定了产融模式能否成功。 卡特彼勒是全球最大的工程设备制造商，这赋予了它建立标准化二手设备市场和确立二手设备认证体系的能力，通过提高二手设备的流动性和余值来降低设备金融业务的风险。不过，一旦卡特彼勒的工程设备市场萎缩，二手设备的流动性和认证体系的权威性都将受到冲击，产融结合的价值创造机制也将同时消失。 UPS如果没有遍布全球的物流网和信息网，就很难发挥物流、信息流和资金流三流合一的风险成本控制优势。如果沃尔玛不是凭借它广阔的零售客户平台，也很难获得银行青睐。坚实而广阔的产业平台是嫁接金融业务、发挥产融优势的基础。 在产融战略的第二个层次上，金融协同是核心，它的增值收益主要来自于产业组合稳定现金流支持下的资金成本节约，如GE集团对GE金融的担保。但这一模式首先要求产业组合本身必须具有3A的信用等级，能够在经济低谷中仍保持充沛的现金流；其次，金融业务本身不能有太大的波动性，财险和再保险等高风险业务不适合产融模式；第三，金融业务的规模必须控制在一定范围内，不能超越产业部门的信用能力范围。 在我国，随着经济的发展，已经开始出现一批具有国际竞争优势的产业企业，如在家电领域、船舶制造领域、机械设备制造领域，包括新近崛起的高速列车制造领域，中国产品的国际竞争力正在增强，这在客观上为相关领域的产融结合奠定了平台基础。另一方面，中国制造的成本优势是无庸置疑的，但金融手段上的匮乏使得我们的企业在同欧美企业竞争时处于劣势。尽管有很多企业已经或正在涉足金融领域，但却不是基于产业与金融的融合。 例如，海尔在做金融，但无论是它发起设立的海尔纽约人寿，还是控股的青岛商业银行、长江证券，都还没有实现与家电业务的完全融合。类似的企业还有很多，首钢成为生命人寿发起股东，万向集团一度成为民生寿险第一大股东，上广电也与外方合资成立了广电日生人寿。当大量资金涌向非相关金融领域时，产融结合的真正意义被忽视了，产业自身在拓展业务过程中的金融短板始终无法得到弥补。 并不是产业控股（或参股）了金融，就叫产融结合。产融结合的起点是产业向相关金融业务的自然延伸，通过经营协同效应创造价值。国内的许多企业大量进入了非相关金融领域，这不仅不能创造协同价值，还可能蕴含潜在的风险。 企业一旦进入非相关金融领域（不仅仅是产业向金融的自然延伸），经营协同不再发挥作用，金融协同成为价值创造的唯一来源。当GE从最初的设备金融进入了信用卡、房地产抵押贷款等领域时，稳定的现金流和高信用等级是产业给予金融业务的最大支持，它帮助金融业务降低融资成本和获取危机中的市场救援。不过，由于金融业务的高杠杆特性，在放大收益的同时也放大了风险，因此，要想对抗金融风险，产业本身必须具有足够坚实的现金流基础，而这是任何单一产业都难以做到的——即使是沃尔玛、卡特彼勒，也难以摆脱单一产业周期波动的冲击。构建一个足够稳定的产业组合是实现非相关领域产融结合的关键。 真正稳健的产业组合要保证企业在任何时候都能够维持正的自由现金流，为此产业组合中必须摒弃那些高波动或高耗现金流的业务，比如GE，出于对能源价格高波动的担心而摒弃了煤炭、新材料（受石油价格影响）等业务，相比之下，国内企业需要谨慎对待地产、钢铁、有色金属等行业。 除了产业组合本身的现金流稳定性和高信用评级，金融业务的选择和规模控制也是很重要的。GE摒弃了保险，尤其是再保险等高风险金融业务，同时力争将金融业务的利润贡献控制在30%水平。可见，产融结合中的金融业务，应该是那