试论国家工作人员的概念与范围.docVIP

试论国家工作人员的概念与范围 目录 一、论文摘要--------------------------------------------------(1) 二、正文 （一）、我国 法律 关于国家工作人员概念规定情况的 历史 沿革------------(2) （二）、关于国家工作人员的概念------------------------------------(4) （三）、关于国家工作人员的范围------------------------------------(6) （四）、刑法分则部分有关国家工作人员的规定------------------------(9) 三、注释及 参考 文献 ------------------------------------------------(11) 论文摘要 《中华人民共和国刑法》在总则第93条规定：“本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、 企业 、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、 社会 团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。” 国家工作人员的概念和范围在刑法中是一个十分重要的概念，它不仅涉及到特定犯罪的定性 问题 ，而且还直接关系到犯罪人的处刑轻重。近年来，国家立法、司法机关通过修改刑法典及相关司法解释，不断完善和补充有关职务犯罪主体资格的界定标准。但由于司法解释在国家工作人员范围界定问题上意见不一致，从而在实践中造成了执法的混乱， 影响 了法律适用的统一性和严肃性。深入 分析 和正确理解国家工作人员的概念和范围，具有 理论 上与实践上双重意义。 通过分析与论证，我们认为从事公务是国家工作人员的本质特征。在司法实践中就应当从“从事公务”这个本质特征出发来准确判断和合理界定国家工作人员的范围。 关键词：国家工作人员 从事公务 委派 国家干部身份 准国家工作人员 国家工作人员的概念和范围在刑法中是一个十分重要的概念，它不仅涉及到特定犯罪的定性问题，而且还直接关系到犯罪人的处刑轻重。首先，国家工作人员的范围直接关系到贪污贿赂罪的主体范围，对国家工作人员的定义是否准确、 科学 ，影响到整个反腐败斗争的成效。其次，国家工作人员的范围直接关系到刑法分则中许多与国家工作人员职务有关的犯罪的主体范围问题，如果划分不适当就无法准确体现职务犯罪的特征。 近年来，国家立法、司法机关通过修改刑法典及相关司法解释，不断完善和补充有关职务犯罪主体资格的界定标准。但是，在司法实践中，还是有一些个案会让我们进退维谷，莫衷一是。深入分析和正确理解国家工作人员的概念和范围，具有理论上与实践上双重意义。基于此，笔者试图就此问题进行初步探讨，以就教于各位同仁。 一．我国法律关于国家工作人员概念规定情况的历史沿革 我国法律关于国家工作人员的范围的规定有一个 发展 变化的过程。为了对这一问题有一清晰认识，有必要对其历史沿革做一简要回顾。 我国刑法中“国家工作人员”一词最早出现于1979年7月1日第5届全国人民代表大会第2次会议通过的《中华人民共和国刑法》第83条规定：“本法所说的国家工作人员，是指一切国家机关、企业、事业单位和其他依照法律从事公务的人员”。1982年3月8日第5届全国人大常委会第22次会议通过的《关于严惩严重破坏 经济 的犯罪的决定》将上述规定加以细化处理，该决定重申，本决定所称国家工作人员，包括在国家各级权力机关、各级行政机关、各级司法机关、军队、国营企业、国家事业机构中工作的人员，以及其他各种依照法律从事公务的人员。在制定刑法的当时，国家实行计划经济体制，公有制经济形式占主导地位，上述法条对于国家工作人员的范围界定，就当时社会经济制度的氛围与背景而言，毫无疑问是明确的，而且是可行的。 1985年最高人民法院、最高人民检察院《关于当前办理经济犯罪案件中具体 应用 法律的若干问题的解答》指出：“贪污罪的主体是国家工作人员，也可以是集体经济组织工作人员或者其他受国家机关、企业、事业单位、人民团体委托从事公务的人员。”这一解释对1979年刑法有关主体的界定作了扩大解释，从而扩大了主体认定的范围。 1988年全国人大常委会《关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定》将检察机关自侦案件主体范围界定为“国家工作人员、集体经济组织工作人员或其他经手、管理公共财务的人员。”随后1989年最高人民法院、最高人民检察院《关于执行〈关于惩治贪污罪、贿赂罪的补充规定〉若干问题的解答》进一步把基层群众自治性组织（如村民委员会、居民委员会）以及各种所有制形式中经手、管理公共财务的人员纳入贪污贿赂罪主体范畴。这一规定再次扩大了犯罪主体的范围，为当时惩治贪污等腐败行为提供了有力的法律武器。 1995年2月28日