中国管理哲学导论第二十四章.ppt

第24章 黄老学派的“无为而治”与“因循”管理之道 一、“循理而举事，因资而立功” 二、“治大者不治小” 三、“君无为而臣有为” 四、“因材质而用众” 一、“循理而举事，因资而立功” 黄老学派的“无为而治”思想的根本特点是： “循理而举事，因资而立功”。 黄老学派“无为而治”思想的基本精神是“以虚无为本，以因循为用”。 黄老学派的“因循”决非是简单地重复道家的“顺其自然”，而是“有为”与“无为”的有机统一。 1.“循理而举事，因资而立功” 《黄老帛书》以“因循”原则来说明天道与人道的关系。 《淮南子》以“因循”来诠释“无为”，将道家“无为”的思想加以改造，赋予积极的有为精神。 所谓无为，不先物为也；所 谓无不为者，因物之相然（适宜） 也。 《淮南子?原道训》 黄老学派认为“无为”不是“为”与“不为”的问题，而是如何“为”的问题。 无为是“私志不得入公道，嗜欲不得枉正术，循理而举事，因资而立功。”（《淮南子?修务训》） 黄老学派在“因循”论的基础上把“有为”与“无为”辩证地统一起来。这是黄老学派对中国古代“无为”之说的重要理论贡献。 2.“以弗治治之”与“以无为为之” 黄老学派以“无为”论为基础， 在治国之道上，虽然主张“以弗治 治之”、“以无为为之”（《淮南子? 主术训》），但也充分肯定了儒 家“为政以德”的政治理念。 黄老学派还把法家“以法治国” 和“以力治国”思想纳入它的“无 为而治”范畴。它所谓的“无为 而治”是“因循而任下，责成而 不劳” （《淮南子?主术训》）。 3.曹参的“无为而治” 黄老学派实施“无为而治”的典范—西汉开国功臣曹参“萧规曹随”的故事。 二、“治大者不治小” 将治大者不治小，成大功者不 小苛。 刘向《说苑?政理》 要求管理者在小事上有所不为，在大事上有所作为。 那什么是“大事”呢？ 领导者的责任，归结起来，主 要地是出主意、用干部两件事。 一切计划、决议、命令、批示等 等，都属于“出主意”一类。使这 一切主意见之实行，必须团结干 部，推动他们去做，属于“用干 部”一类。 《毛泽东选集》2版，第2卷，527页 这也就是说：管理者的“大事”有两件：一是决策，二是用人。 正确处理“管向”(对企业发展方向的引导)与“管事”（对企业具体事物的管理）、“管总”(对企业全局的管理)与“管分”(对企业局部事务的管理)、“管将”（企业副职及中层干部）与“管兵”(普遍员工)的关系。 汉文帝与丞相陈平对话。陈平回答：“主臣（主管群臣）。……宰相者，上佐天子理阴阳、顺四时，下遂万物之宜；外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉也。” 丙吉察牛 ：“宰相不亲小事，非所当于道路问也。”（《汉书·丙吉传》） 诸葛亮博望坡迎战曹军。 万科董事长王石 ：决策、用人、责任，这就是主要管理者的大事。 法国著名管理学家法约尔 ：“一个企业经理应始终设法保持对重大事情的研究、领导和检查的思维自由和必要的行动自由。” 法国社会学家帕斯卡指出:人类对于琐碎事物的敏感和对于最主要的事物的麻木，标志着一种不可思议的错误。 日本管理学家占部都美根据“大事有为，小事无为”的管理原则，把过于拘泥小事的企业家分为5种类型 （1）“事务员型” （2）“会议型” （3）“礼仪型” （4）“政治斗争型” （5）“回顾型” 三、“君无为而臣有为” 1.“君逸臣劳国必兴，君劳臣逸国必衰” 。 战国黄老学者慎到 ：“君逸臣劳”。 人主者，以天下之目视，以天下 之耳听，以天下之智虑，以天下之力 争，……而不任己之才也。故假舆马 者，足不劳而致千里；乘舟楫者，不 能游而绝江海。夫人主之情，莫不欲 总海内之智，尽众人之力。 《淮南子?主术训》 2.“君无为而臣有为” 黄老学派把法家的“君人南面之术”引进“无为而治” 宋仁宗：“君有为”“臣无为”的先决条件 海尔集团张瑞敏：现代企业管理上要避免出现“一头狮子带一群绵羊”的局面。 台湾奇美公司董事长许文龙的“不管理学” 3.“疑人不用，用人不疑” 管理者应注意： （1）由于不信任下属而包办下属工作 （2）由于不了解下属而去干预下属工作 （3）由于缺乏专业知识和指挥才能，而去干预下属指挥。 只有敢于“无为”，才能大有所为。 4.“君无为而臣有为”在企业管理中的应用。 美国《企业管理百科全书》 美国管理学家W·J·鲍莫尔 ：企业家要精于授权 米勒所著《美国企业精神》 法国管理学家法约尔 美国“股神”沃伦?巴菲特 美国纽约附近有个著名的贝尔实验室。 四、“因材质