行政行为执行力的观念及其消弭——我国行政义务实效确保手段研究之刍议.pdfVIP

2014 年第5 期 当代法学 行政行为执行力的观念及其消再 一一我国行政义务实效确保手段研究之鱼议 王天华 内容提要:行政行为的执行力是行政机关经法律授权而对特定行政行为所具有的强制执行权限的法学表达。 二战之后，随着公权力的先验优越性思想在法学理论和法律制度中被逐步剔除，只有少数行政行为才有执行力 的实定法状况最终得以形成。相应地，行政法学已经且应当将阐释的重心从执行力概念转移至行政义务实效确 保手段，换言之，从概念演绎转移至实定法描述。我国行政执行制度特别是非诉执行制度需要改革，但不论改 革与否，行政行为执行力观念的消到都是符合我国实定法状况的一种法学状态。同时，我国行政法学应当转变 思路，从功能、体系和法治的观点，加强对行政义务实效确保手段的研究。 关键询:行政行为;执行力;法律效力;非诉执行;行政执行诉讼 -主­ o 、 51 我国行政行为执行力理论存在着深刻的意见分歧。一方面，叶必丰教授提示了一种最为宽泛 的理解(以下简称叶说 ): 执行力是实现具体行政行为内容的效力;实现方式有两种，即 自力执行和强制履行;其中，对行政相对人的强制履行，包括行政强制执行和司法强制执行; 对行政主体的强制履行包括行政诉讼及有关监督。[ 1) 在这一理解中，行政行为执行力有两个面 向:行政相对人和行政机关;〔2 〕三种体现:①自力执行 (即行政相对人自己履行义务)、② 行政强制执行、③司法强制执行 (包括行政诉讼及有关监督 对行政主体的强制履 行)。另一方面，方世荣教授等提示了一种最为限缩的理解(以下简称方说 ): 行政行为 的执行力，指行政行为成立、生效后，行政主体依法有权采取强制手段使行政行为的内容得以实 现。[ 3 )基本上仅指叶说中面向行政相对人的②(行政强制执行)。在这两种理解中间，尚 有各种不同观点。如章志远教授认为行政行为执行力包括叶说中的①和②两个方面俨〕 意见分歧还不止于此。例如，关于有执行力之行政行为的范围，叶必丰教授认为所有 * 中国政法大学法学院教授，法学博士。本文系国家社科基金项目我国行政裁量基准制度研究 (11 BFXI28) 的阶段性 成果。 [1 )姜明安主编: 行政法与行政诉讼法} ，北京大学出版社2007 年第3 版，第244 页(叶必丰执笔)。 [2 )叶说中的行政主体是我国行政主体理论的特殊用法，与国外的行政主体有所不同。参见王天华: 国家 法人说的兴衰及其法学遗产}， 法学研究} 2012 年第5 期，第 81 页。为叙述方便，本文以行政机关指称我国行政主体理 论中的行政主体。 [ 3 )方世荣主编: 行政法与行政诉讼法} ，中国政法大学出版社2002 年版，第 89 页。罗智敏教授的观点与此类似，见朱 维究、王成栋主编: 一般行政法原理上高等教育出版社2005 年版，第 319 页以下(罗智敏执笔)。 [4 )章志远: 行政行为执行力初探}， 河南省政法管理干部学院学报} 2002 年第5 期，第 102 页。 .34. 行政行为执行力的观念及其消到一一我国行政义务实效确保手段研究之鱼议 行政行为包括行政给付都有执行力，他在另外一个场合还指出， 抽象行政行为和具体行政行 为、内部行政行为和外部行政行为，都可以设定权利义务，都可为相对人和行政主体设定权利义 务，因此也都具有执行力。(5) 罗智敏教授则认为只有为行政相对人设立义务的行政行为才 需要强制执行，有些行政行为无需强制执行，如行政给付。将抽象行政行为等排除在了行政行 为执行力语境之外。 从上述整理来看，我国行政行为执行力理论中的意见分歧不仅仅停留于如何理解执行 力，还可以上溯到如何理解行政行为的问题。此类问题对于行政法学而言具有基础意义， 不论是为了法学研究还是为了法学教育，都有必要碰撞思想、凝聚共识。本文愿为此做出尝试， 就叶说与其他观点特别是方说之间的分歧言说