西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比观察.docVIP

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效对比观察 　　【摘要】 目的 比较西酞普兰和文拉法辛治疗抑郁症的疗效和安全性。方法 将59例抑郁症患者随机分为两组，西酞普兰组31例，文拉法辛组28例，分别给予西酞普兰、文拉法辛治疗6周。采用HAMD和SERS量表分别对治疗前和治疗后第1、2、4及6周进行疗效和药物不良反应评定，治疗前和治疗后6周末进行CGISI评定。 结果两组治疗后HAMD评分与治疗前比较均具有高度显著性差异（P＜0.01）；治疗后第2周末、第4周末两组比较有显著性差异（P＜0.05），疗程结束两组的总有效率分别为90.3%及85.7%，比较无显著性差异(P＞0.05)。结论 西酞普兰组治疗后第2周末、第4周末HAMD评分较文拉法辛组高，提示用药有选择性意义。但两组治疗抑郁症的疗效相当，不良反应较轻。 　　【关键词】 西酞普兰；文拉法辛；抑郁症 　　文章编号：1003-1383(2010)02-0163-02 中图分类号：R 274.33 文献标识码：A 　　doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.02.024 　　 　　抑郁症，是一种“离我们最近的心理疾病”。在西方常常被称为“情绪感冒”，意思是说抑郁症像伤风感冒一样的一种常见精神疾病。抑郁症的主要表现是情绪低落，思维缓慢以及言语动作减少、迟缓，具有昼重夜轻的特点。首次发病年龄以16~25岁最多，其次是26~35岁，平均病期6个月，预后良好。最新的一份数据显示，中国的抑郁症患者已经超过2600万，其中10%~15%的抑郁症患者最终将死于自杀。与抑郁症高发病率形成鲜明反差的是，目前全国地市级以上医院对抑郁症的识别率不足20%。而在现有的抑郁症患者中，只有不到10%的人接受了相关的药物治疗。药物治疗首选三环类抗抑郁药，本文采用西酞普兰治疗抑郁症31例，并与文拉法辛治疗的28例作对比分析，现将结果报告如下。 　　 　　对象和方法 　　 　　1.对象 选择2006年1月~2008年6月门诊患者59例，符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第三版(CCMD-3)中的抑郁症诊断标准，年龄18~60岁；Hamilton抑郁量表(HAMD17项)［1］，HAMD总分≥16分，排除严重躯体疾病、癫痫、闭角型青光眼、有药物过敏史、妊娠、或哺乳妇女；血、尿常规及心电图、肝、肾功能检查均无异常。将所有患者随机分为两组：西酞普兰组31例，其中男性14例、女性17例，年龄18~60岁，平均(35.9±13.7)岁，总病程平均(13.4±6.1)个月，本次病程平均(3.7±1.2)个月，治疗前HAMD评分为（28.8±6.0）分；文拉法辛组28例，其中男性12例、女性16例，年龄为16~59岁，平均(34.0±11.1)岁，总病程平均(12.7±6.4)个月，本次病程平均(3.3±1.0)个月，治疗前HAMD评分为（29.0±8.2)分。两组性别、年龄、病程及HAMD评分对应项分别比较均无显著性差异(P＞0.05)，具有可比性。 　　2.方法 经1周的药物清洗期后再给予治疗，治疗期不合用其它抗抑郁剂。西酞普兰剂量为20~40 mg/d，文拉法辛剂量为25~250 mg/d，两组疗程均为6周。严重失眠者可于晚间服用少量苯二氮卓类药物。观察对比两组治疗前后HAMD评分及临床疗效。 　　3.疗效评价 采用HAMD和Asberg抗抑郁剂不良反应量表(SERS)［1］分别在治疗前和治疗后第1、2、4及6周评定疗效和药物不良反应评定；治疗前和治疗后6周末按临床疗效总评量表(CGISI)［1，2］进行病情严重程度评定。以HAMD减分率≥75%为痊愈，＜75%为显著进步，＜50%为好转，＜25%为无效。痊愈+显著进步+好转合计为总有效。 　　4.统计学方法 使用SPSS 13.0统计软件进行统计，计量资料以均数±标准差(-±s)表示，采用t检验，计数资料以百分比表示，行χ2检验，以P＜0.05为有统计学意义。 　　 　　结果 　　 　　1.两组治疗前后HAMD评分结果比较 两组治疗前HAMD比较差异无显著性(P＞0.05)，两组治疗后HAMD评分均明显逐步下降，在治疗后各个时段末的HAMD评分与治疗前基线分比较具有高度显著性差异(P＜0.01)，表明两药治疗抑郁症均有很好疗效，且疗效相近。在治疗第1周末，第6周末两组评分比较，无显著性差异(P＞0.05)；两组治疗后第2周末、第4周末比较，西酞普兰组HAMD评分较文拉法辛高(P均＜0.05)。见表1。 　　2.两组临床疗效比较 西酞普兰组总有效率为90.3%，文拉法辛组总有效率为85.7%，两组总有效率比较，经统计学处理，χ2=0.02，P＞0.05，差异无显著性，表明两药治疗抑郁症疗效相当。见表2。