史学魅力在于真善美的统一_高俊.pdfVIP

郑州日报/2006 年/6 月/9 日/第014 版 求实 史学魅力在于真善美的统一 高俊 史学是真、善、美的统一，这是它的魅力所在。 第一，史学是求真的学问。对于这一点， 古今中外的历史学是没有异议的。中国史学的始祖孔子有许多无征不信、阙以存疑的话。如“多 闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔”。“君子于其所不知，盖阙如也”。 司马迁著《史记》，“整齐百家杂语”，对史料进行考辨，“择其言尤雅者”而入史。近代史学家继 承古代史学的优秀传统，同样非常强调这一点，如李大钊说：“凡学都所以求真，而历史为尤然。” 何炳松说：“学术上最可贵的美德就是‘忠实’两个字。章学诚所说的‘传人适如其人，述事适 如其事’，就是这个意思。” 人有探知历史之天性和欲望。小孩子有时问自己的父母，自己是怎么来到这个世界上的。老 人们常常回忆自己的生活经历，向家人讲述自己的幸福和苦难，经验和教训，以及自己的家族史。 一个有影响的扑朔迷离的事件即使过去了很多年，仍然有很多人想探讨它的究竟。20 世纪60 年 代美国有一部作品《根》，讲的是一个黑人根据大量的口头资料、档案资料寻找祖先的真实故事， 涉及黑人贩运史、黑人奴隶生活史，在美国乃至世界产生了轰动。这个故事之所以影响这么广， 一个重要的因素是它与人追溯历史的天性产生了共鸣。个人对历史的需求是这样，社会又何尝不 是如此? 中国的史官制度起源很早，周代就出现了史官的各种名称。之所以设立史官专门记述历 史，就是因为统治者治理国家需要历史，社会得以维系和运行离不开历史。人对历史的求知，想 知道的是“真实的过去”。编造出来的历史一旦被戳穿，它就黯然失色，没有吸引力了。 史学的求真属性，使它最能满足人了解过去、认识过去的需求。反映三国时期历史的书，影 响最大的有两种：一是陈寿的《三国志》(包括裴松之注) ，一是罗贯中的《三国演义》。前者是严 整的历史著作，后者则是根据历史题材而创作的文学著作。要想知道三国时期的历史真相，《三 国志》无疑比《三国演义》的价值要大的多。《三国演义》之所以有吸引力，除了它的生动之外， 还因为它毕竟是根据历史资料写出来的，部分地符合历史实际，一定程度上能够满足普通人的历 史知识需求。而对于想知道真实的三国史的人来说，在《三国志》和《三国演义》之间，《三国 志》显然更具魅力。一个历史事件，出现两个不同的记载文本，姑且不管他们的文字优劣，如果 其中一个被证明有虚构的成分，另一个则有充分的史料根据，对于想知道事件真相的人来说，哪 一个更有魅力呢?这是不言自明的。 第二，史学是引领世人向善的学问。中国的史学传统与孔子有很大关系。孔子本人撰写《春 秋》，意在维护周礼。所谓“孔子撰《春秋》，乱臣贼子惧”，就是说的他撰史的意图；他称赞晋 太史董狐“书法不隐”，成为中国史学提倡直书、鞭答“秽史”的滥觞，对以后中国传统史学批 评标准的形成产生了深远的影响。唐太宗在《修〈晋书〉诏》中盛赞史学的功用，说历代史书， “莫不彰善瘅恶，激一代之清芬；褒吉惩凶，备百王之令典”。也就是说，史学著作不仅要记载 历史史实，还要体现出“史义”，发挥惩恶扬善的作用。历史是公正的，它主张正义和善良，一 切恶言丑行，都要受到它的谴责；一切嘉言懿行，都会受到它的褒扬。至于那些怀有不端目的的 所谓“历史研究”，只是历史学中的逆流，属于“秽史”之类。这种“历史研究”是不配享用“史 学”的美名的。 第三，史学是求美的学问。也就是说，历史著作的写作也有美的追求。孔子说：“言之无文， 行而不远”。司马迁的《史记》，被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”。中国的历史编纂学 十分发达，创造了众多的史书体裁，如编年体、纪传体、纪事本末体、纲目体、典志体、学案体、 第1 页 共2 页 图表等等。历史学家可以根据记载的对象以及要达到的效果，选取不同的体裁。这些体裁均能体 现撰著历史的秩序之美。 在史学语言上，中国史学崇尚“简洁”。刘知几说：“国史之美者，以叙事为工，而叙事之工 者，以简要为主，简之时义大矣哉!”“文约而事丰，此述作之尤美者也”。尚“简”，并不是说越 简越好。欧阳修编撰《新唐书》，因尚简而致文义改变或不通，同样受到后人批评，顾炎武说“辞 主乎达”，即历史语言要明白、准确。刘知几还提出“用晦”之道：“显也者，烦词缛说，理尽于 篇中。晦也者，