爱情是无私还是自私材料.docVIP

自古以来，爱情就是永恒的话题。诗人理查·德·弗尼维尔曾说，爱情是一片炽热狂迷的痴心，一团无法扑灭的烈火，一种永不满足的欲望，一分如糖似蜜的喜悦，一种没有安宁的劳苦和没有劳苦的安宁。 人人都向往爱情，然而，爱情到底是什么呢？ 根据弗罗依德精神分析理论，爱情最根本的来源是内在的「性」驱动力，恩格斯说，“性爱按其本性来说就是排他的。”故，以性为内在动力的爱情，在本质上当然是排他的，自私的！ 现代社会心理学家认为，爱情是对某一特定的他人所持有的一种态度，具体包括：1.亲和和依赖需求。 2.欲帮助对方的倾向 3.排他性与独占性。如果爱上对方，就渴望与所爱的人达到心灵和身体上的契合，确立互相归属的关系，建立彼此间的持久承诺。 立 论 首先，当爱上一个人，就渴望对方也能爱自己。渴望他只爱自己。席勒说，真正的爱情是专一的，爱情的领域非常的狭小，窄到只能容下两个人生存；如果同时爱上几个人，那便不能称做爱情，它只是感情上的游戏。 其次，叔本华说，恋爱是结婚的过程；结婚是恋爱的目的。当爱情进行时，就渴望与对方维持恋爱关系，就渴望与对方步入婚姻的殿堂，就渴望与对方组建幸福的家庭。不允许对方变心。不允许对方背叛彼此的爱情。爱情的专一性和排他性，正是爱情自私本质的体现。 再次，从两人的爱情关系出发，拉萨尔说，爱情是两个人的利己主义。爱情不理会旁人的看法，不在意社会舆论，甚至可以为了爱反抗制度和法律。除了所爱的人，不论是父母、朋友、家族、社会，只要阻挠自己的爱情，就是自己的敌人。为了所爱的人不仅能够牺牲奉献自己，甚至可以把对方的快乐建立在他人的痛苦上，甚至可以背叛国家和人民。 古有英国国王爱德华八世，不爱江山爱美人，与幸普森夫人热恋时，自己的父亲生命垂危，他都毫不在乎。宁愿引发国内政治灾难，背上背叛祖国的骂名，也要退位与她结婚。 外国如此，中国又何尝不是？前有周幽王为博褒姒一笑，不惜“烽火戏诸侯”，终至亡国；后有唐玄宗为博杨贵妃一笑，下令官员从南国快马将荔枝运至长安，劳民伤财，诗人杜牧写道“一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来”，看似伟大的爱情，背后有着多少人民的血泪！ 第一场：（爱情是自私的 vs. 爱情是无私的） 主要说说立论 正方立论：声明辩题应该是一个事实辩题，而不是讨论我们应该怎么做。并以人是趋利避害的，即人类本身有自私的天性 为基本论点展开 第一点，从爱情的开始来说。对爱情的向往本来就是为了满足个人私欲，人们谈恋爱不可能是为了他人，完美 的爱情只存在于小说之中。 第二点，从爱情的维系来说。爱情具有占有欲和排他性，对对方好是想把对方留在身边。（以吃醋为例） 第三点，从爱情的结束来说。抛弃别人是因为自私，由爱生恨更是私心的表现（时间到） 反方立论：爱情包括承诺、亲密和 ji 情三个方面。无私指做事情想问题的出发点不是自己，而是对方。爱情是无私的， 就是在爱情进行的过程中，做事情考虑的首先是对方的感受。 首先，从爱情的本质来看，爱情本身是一种奉献。（引用冰心的话） 第二，从爱情的表现形式来看，纵观各种爱情，无论是轰轰烈烈还是平平淡，无不是从对方出发，无私的爱也 不需要非常崇高。（举虞姬和梁祝的例子） 第三，从无私本身来看。无私不代表对自身没有好处，无私的要义在于出发点在对方。而结果对自己是否有 利，不能作为判断无私还是自私的标准。 对辩阶段：正方一开始就问付出是否为了回报，为男朋友织毛衣是否会使自己感到内心满足？反方回应编毛衣确实可以使 自身感到满足，但是出发点在于为对方好，所以仍为无私。 正方则说毛衣主要是为了自己的满足感而织，表 现的是自私；反方反问，难道只要结果是不是考虑自己就叫自私？（正方时间到没有回答）。反方最后说明 “他快乐所以我快乐”。 正方驳论：首先剖析“梁祝”的例子，说明生死恋仍是自私的。然后又举段誉追求王语嫣的例子，进一步说明任何爱情均 有目的性。再说明自私还有高尚的自私，即可达到双赢的自私。最后总结无论从发展和形式来看爱情都是自私 的。 反方驳论：先批“高尚的自私”是没有道理的。再指出对方说辩题是事实判断却又无法举出一个例子。紧接着攻击对方自 私的定义，指出对方以人性自私论作为判断无私自私的论证方法是有失偏颇的，说明如果只要对自己有利即为 自私，那无私何在？ 批驳过程中也强调了正方所举的外遇等例子已经不是爱情了。 自由辩论：反方再次让对方举出一个实例，正方三辩反过来要正方举例，正方举出杨过和小龙女的例子，反方则说这个例 子体现的是自私，双方在这个问题上展开交锋。接着双方又在无私自私的概念上进行对决，在反方多次追问是 否对自己有利就是自私？无私又何在？等问题时，正方三辩坚决地回应“所以说无私本来就是不存