俄罗斯犯罪构成理论中的发展新论——兼论中俄犯罪构成理论的差异.docVIP

俄罗斯犯罪构成理论的发展新论——兼论中俄犯罪构成理论的差异 关键词: 中国 /俄罗斯/犯罪构成 China/Russia/criminal composition 内容提要: 我国通说的四要件的犯罪构成理论是从20世纪50年代的苏俄刑法理论移植而来。这一理论在20世纪80年代初期，在我国初步建立，并走上了独立 发展 的道路。而20世纪50年代后，四要件的犯罪构成理论，在苏俄刑法理论上，尤其是在当今的俄罗斯刑法理论上，无论是犯罪客体、客观方面、犯罪主体还是主观方面均得到了进一步的发展。 Chinese Theory of criminal composition, which consists of four elements, derives from the criminal law of Soviet Union in 1950s. This theory establishes itself in the early 1980s in our country and develops independently. Whereas after 1950s the theory of criminal composition in Soviet Union, especially in present Russia develops further concerning the object, objective, subject and subjective of crime. 众所周知，20世纪50年代苏联刑法学知识开始传入我国。那么，我国的刑法理论同苏俄的刑法理论以及当今的俄罗斯刑法理论又存在怎样的关系呢？本文以备受争议的中俄四要件犯罪构成理论为研究切入点，试图对我国和苏俄犯罪构成理论的关系进行一次系统的梳理，并对当今俄罗斯刑法四要件犯罪构成理论的新进展进行系统的研究。 一、我国犯罪构成理论同苏俄犯罪构成理论的关系 自从1949年2月中共中央《关于废除国民党六法全书与确定解放区司法原则的指示》发布后，自清末变法以来在中国大陆范围内传播的以德日为代表的大陆法系刑法理论为之中断。我国和苏俄同属社会主义国家，因此，在废除大陆法系 法律 理论的前提下，苏俄法律理论就成了我国借鉴的模式。这一阶段，我国对苏俄刑法犯罪构成理论可以说是全盘照搬。而全盘照搬苏俄刑法理论主要表现在以四要件为代表的苏俄犯罪构成理论。“20世纪50年代，我国刑法学主要是以特拉伊宁的犯罪构成学说为蓝本接受前苏联的犯罪构成理论的。不论是犯罪构成的定义，还是犯罪构成的四大要件，以及四大要件的排列顺序，都与特拉伊宁的犯罪构成学说完全一致。”[1](P80)。1950年我国出版了由孟沙金教授等人编写的《苏联刑法总论》一书，该书首次向我国输入了四要件的犯罪构成理论。自此，以苏俄刑法犯罪构成理论模型为代表的四要件的犯罪构成理论，开始在我国的刑法理论中生根、发芽。1958年时，我国翻译出版了苏联学者特拉伊宁教授的《犯罪构成的一般学说》一书。该书极其强烈地影响了我国犯罪构成理论的发展。但是，在四要件的犯罪构成理论传到我国后，又经历了怎样的发展历程呢？到“1957年整风反右之后，犯罪构成理论受到了尖锐的批判和全面的否定，直到1978年十一届三中全会以前，整个刑法界无人再谈论犯罪构成理论，它整整沉寂了二十多年”[2](P46)。党的十一届三中全会后，我国开始全面地拨乱反正。同样，刑事立法和刑法理论研究又开始重新起步。但是，在1979年我国第一部刑法典颁布后，我国对刑法犯罪构成理论的研究也只是重拾苏俄的刑法理论。在这里应该指出，1982年我国统编教材中所采用的犯罪构成理论体系的模板，恰恰是特拉伊宁的犯罪构成理论。而在1950-1979年将近30年的时间内，我国刑法犯罪构成理论处于停滞不前的状态，苏俄刑法理论研究中的最新成果并没能为我国的刑法理论所了解。可以说，在1950-1986年的这一时期，我国的犯罪构成理论只是刚刚移植了苏俄犯罪构成理论而已，因此，也只是相当于苏俄学者对犯罪构成理论研究的起步阶段。在80年代后，随着我国改革开放政策的实行，我国的刑法学在理论研究上开始借鉴德日以及英美的犯罪论体系，但对苏俄和苏联解体后的俄罗斯刑法的理论发展并未给予足够的关注。在研究犯罪构成理论的问题上，刑法学界出现了意见分歧。“一部分学者提出了要打破传统犯罪构成理论的束缚，创立有中国特色的犯罪构成理论；另一部分学者则认为，我国目前的犯罪构成理论是 科学 合理的，因而，不应该破除，而应当维护。由此展开了关于犯罪构成理论发展的两条道路和两种方向的争论。”[2](P46-47)自此中国刑法学界开始对犯罪构成理论进行全面的探索与研究。因此，本文认为，可以把自1950年我国引进犯罪构成理论始