关于我国民族法与民中族法学的几个基本问题.docVIP

关于我国民族法与民族法学的几个基本问题 关于我国民族法与民族法学的几个基本问题 　　我国的民族法随着我国法制发展进程已经基本形成，以民族法作为其研究对象的民族法学应运而生并呈现出方兴未艾的趋势。目前，对民族法与民族法学的一些基本问题，如民族法的定义、民族法的法律渊源、民族法学研究对象的范围和路径、民族法学的学科价值等，有些学者有所论及，但在认识上还莫衷一是。笔者拟对上述问题谈谈自己的看法。 　　 　　一、关于民族法的定义 　　 　　民族法的定义问题既是民族法学的基本问题，又是民族法制建设的首要问题。必须准确地界定民族法的定义，才能为民族法学学科的建立和进一步完善民族法制建设奠定坚实的理论基础。笔者认为，民族法的定义既应反映其作为法的基本属性又应反映其不同于其他法的特性，同时，还应明确不同语境下的民族法概念的含义。学界对民族法的定义非常重视，定义较多，但迄今没有一个公认的定义。这些定义角度不同，各有千秋，也各有不足。有的反映了民族法的属性但忽略了其特性，有的过于笼统，有的却过于琐细，有的甚至以偏概全。这些定义的共同缺陷，是定义者没有明确其定义的是广义的民族法概念还是狭义的民族法概念。试举几例分析： 　　定义一：民族法指国家或其授权机关制定和认可的，调整民族之间以及国家与民族地区之间的权利义务关系的法律规范的总和。该定义从民族法的立法研究角度明确了民族法的立法主体是国家及其授权立法的机关，立法的方式有制定和认可。但是，该定义对民族法调整的法律关系范围界定得过于狭小，将民族法调整的法律关系仅限于调整民族之间以及国家与民族地区之间的关系。笔者认为民族法调整的法律关系不仅限于此，还要包括民族地区和非民族地区之间、不同民族地区之间、各民族成员之间和不同民族成员之间的关系。因此，凡可适用法律调整的民族关系和适用法律方法解决的民族问题都应属于民族法调整的范围。 　　定义二：民族法指专门调整和处理国内民族关系的法律规范的总和，是多民族国家调整国内民族关系、管理民族事务的普遍而又重要的方式。该定义使人产生这样的认识，似乎只有那些专门调整民族关系的法律才是民族法。其实，调整民族关系的法律还要包括那些含有调整这类关系的条款或规定的其他法律。 　　定义三：民族法指多民族国家内部调整民族关系的法律。该定义广义地界定了民族法，但过于简单笼统。定义应该简洁明了，但并不意味着可以简单笼统。该定义由于内涵的笼统模糊和不具体，使得外延可以无限制地扩大。如果外延扩大会造成本文在下面将要提到的民族法渊源的确定方面的矛盾。 　　定义四：民族法专指按照民族平等的原则调整民族关系的法律规范之总和。定义者认为：广义的民族法指一切调整民族关系的法律和法规，无论何种社会，只要是由不同民族组成的国家就会产生调整民族关系的民族法。同时又认为，只有实现了民族平等的社会主义国家才能产生其所定义的民族法。显然，该定义专指社会主义国家的民族法，广义的民族法则指任何国家的民族法，不管其政治制度，也不问其所处社会形态和立法原则。笔者认为，从理论上讲，民族平等早已被国际社会确立，成为现代国家解决民族问题和在调整民族关系方面立法的基本原则，而且民族平等只是社会主义国家在调整民族关系方面立法的原则之一。因此，从民族法的立法原则去定义民族法有失偏颇。 　　定义五：民族法是国家权力机关和管理机关在对民族关系、民族问题进行调整、处理等活动中的法律规范的总和。该定义混淆了民族法的立法和执法主体，并非任何管理机关都可以制定调整民族关系、处理民族问题的法律。并且，该定义存在着明显的语言逻辑错误。 　　民族法的定义除了广义说和狭义说以外，还有文化现象说、人类社会历史发展说等，有的试图从民族法与国家法和民族习惯法的关系去定义民族法。 　　众所周知，定义应是某一客观事物的本质特征或某一概念的内涵和外延的确切而简要的说明。人们对客观事物的认识必然反映该客观事物的一般的本质的特征而形成对该客观事物的概念，将概念用语言文字简要而确切地表述出来从而成为定义。因此，笔者认为民族法的定义应简要地明确民族法的内涵和外延，使人们明了民族法不同于其他法的性质和特征。 　　首先，要明确民族法的时空背景，否则，就会出现民族法指向不明的情况。如民族法既可以理解为中国的民族法或社会主义国家的民族法，也可以指所有多民族国家的民族法；既可以理解为中国具备国家形态以来历代统治者制定的民族法，也可以指民族法的所有表现形式。如同其他法律一样，不同时空背景的民族法的法律渊源是不一样的，因而应给予不同时空的民族法分别作出定义。现仅举我国刑法学家对刑法的定义方式为例：马克思主义刑法学认为，刑法是统治阶级为了维护其阶级利益与统治秩序，根据自己的意志，以国家名义颁布的，规定犯罪及其刑事责任的法律规范的总和。我国刑法是指为了维护人民利益，体现