婚姻学大纲：一个逻中辑框架.docVIP

婚姻学大纲：一个逻辑框架 摘要： 本文提出了一个关于婚姻的逻辑框架，试图精确地描述婚姻成立的边界条件，以及婚姻的性质。作为演绎的基础，婚姻被定义为1+1或者1+（-1）。作者提出了婚姻资源、婚姻效用、婚姻空间、婚姻障碍等一系列概念及参数，并考虑了主观因素以及时间在婚姻过程中的 影响 或作用，在参数之间建立了数学联系。 关键词：家庭 研究 婚姻研究婚姻学婚姻资源婚姻效用婚姻空间婚姻障碍择偶离婚爱情研究 一、处在较低水平的婚姻 理论 研究 关于婚姻研究的 文献 浩如烟海。但这并没有改变一个现实：婚姻研究，尤其是作为基础理论的婚姻学研究， 目前 大体上仍处在一个相对较低的 发展 阶段。与之相对应的是， 经济 学的高度发达与进步。 问题 之一，婚姻研究目前尚没有一个有效的概念体系。虽然我们能够从J.RossEshelman和其他一些学者的著作中，发现诸如族内婚、族外婚、高攀婚、下延婚、通婚等一系列概念，但是，它们大体还处在“观察术语”阶段，没有上升为理论术语，解释能力相对低下。 问题之二，目前学者们对婚姻研究的关注度已经降低，或许他们认为关于婚姻的研究已经相当充分了：大多从事家庭 社会 学研究的学者，将目光聚焦于某些家庭现象，而较少涉及婚姻。 问题之三，有些学者研究婚姻，其研究 方法 上，利用了人类学、社会学、心 理学 、经济学、法学、史学、文学，以及民俗学等各个理论框架，对婚姻自身的特有的 规律 ，进一步说是它的逻辑结构与特性，没有给予充分的关注和研究。 问题之四，即使有一些关于婚姻的理论研究，大多限于对婚姻过程的某一阶段的 分析 和描述，比如择偶、离婚，或者干脆集中于每一个“点”上，例如非洲裔美国人的婚姻研究。对婚姻的整体的理论把握不足。 问题之五，即使在已有的一些婚姻理论研究当中，数学语言还没有被充分引进。社会学的定量研究的方法，其实远远算不上数学语言的使用，或者说即使算，也处在一个相当原始的阶段。美国数学教授JamesD.Murray提出了预测爱情的公式，但这不属于婚姻学基础理论研究的范畴。 总体上说，一个公认的、处于较高发展阶段的、概念框架相对完整有效、以逻辑和数学语言充分利用为标志的婚姻学范型（paradigm）尚未出现。一个简单的例子是，你在美国大学社会学或相关科系的网页里，或者在整个互联网上检索，干脆就找不到婚姻学（maritology或marriagescience）或类似的词语。 二、婚姻学基础理论的外延 确认婚姻理论研究处在一个相对较低的发展阶段，并不影响我们另外一个假设：学者们到目前为止，已经从人类学、社会学、心理学、经济学、法学、史学、文学，以及民俗学等各个方面，对婚姻进行了足够的研究。 因此，婚姻学基础理论（Basic The oryofMarriage）应当严格限定其研究范围。我们认为，作为基础理论的婚姻学，应当，并且仅仅研究作为主体男女两性的互动关系及其过程的逻辑规律与特征，把属于家庭研究范畴的关系与 内容 ，如父母与子女关系、老人赡养等问题排除在外。甚至至少在研究中剔除下列内容： ·婚俗； ·婚礼； ·婚姻过程的 法律 关系；·婚姻过程中的性问题， 因为有相应的学科对其进行研究。这样一来，婚姻学基础理论的研究就应限定在： 1．婚姻成立、维续，以及解体的条件——必要条件、充分条件，乃至充分必要条件； 2．婚姻的性质，即婚姻过程——建立、维续，以及解体的过程是怎样的； 3．婚姻过程中，二元主体与社会的相互作用，如社会对婚姻的干预、婚姻竞争等。 三、婚姻：扩大的概念及原理 J.RossEshleman在他的《家庭导论》里，首先介绍了各种婚姻定义，进而 总结 到：婚姻是 一个异性爱的结合，总要包括男人与一个女人； 在任何一个团体或社会中都有必须的、正统的和被认可的两性关系和对孩子的培养； 与其说他是私人的事，不如说他是一件公众事务； 一种高度制度化的和典型的择偶安排； 一种配偶之间共同和相互权利和义务之间的假定； 一种永久性关系的结合。 这个看似完整、无懈可击的定义，一个理论后果是，使婚姻最主要、最核心的特征被淹没了。在我们看来，简单地说，婚姻就是一个男人和一个女人之间的某种相对稳定的特别关系。因此，可以设定 婚姻是1+1。 或者，将上式修正为 婚姻是1+（-1） 用来区分婚姻过程中的男女两性。可见，婚姻具有三个要素： ·主体1； ·主体-1； ·连结主体1和主体-1的特别关系。 至于主体1或-1，谁代表男人或女人，对于我们来说，并不重要。因为，我们研究的焦点是，婚姻在无差异的两性中间的特性。 我们关于婚姻的定义，可能导致了婚姻的扩大化，例如，同居男女也是1+（-1），甚至，同性恋伴侣也是1+（-1）。实际上，我们的着眼点恰