天伦评论之李长坤篇.docVIP

编者按：李长坤，江湖人称坤叔，现法学院辩论领军人物，其实我也对他不甚了解，貌似在读博吧。此人博览群书，尤其喜欢金庸小说，看了他的简评他家可以发现他给各大学院辩论队都套上了金庸小说里的门派，稍作推敲发现着实贴切啊。关于门派属系，可参见另一篇共享文档。同样，虽然是大师，但也是一家之言，大家依照独立人格自行取舍。 戏说“天伦”之10月29日初赛第一天杂家杂谈~~~~~~~~~~ 硝烟再起，诸侯纷争，上回说到12届天伦大战在即，各路门派悉数登场亮相，今天初赛第一天的争夺拉开帷幕，江湖好手纷纷展露拳脚功夫，使出看家本事，结果几家欢喜几家愁。这回咱们继续聊聊天伦第一天各位豪杰的表现： 第一场：行政法vs法学实验班 外交/军事哪个更能维护国家安全 话说明教自张教主侯镇山退隐江湖，再难出现安定乾坤之人，比赛前萱哥和我说她们估计要一轮游了，我一怔“难道法学实验班有如此能耐之人，能首轮斩上届亚军于马下？”心中立马又惊又喜，满怀期待地坐稳，结果正方立论之后，心中便有了答案“原来此论是出自于丐帮前帮主，景教头之手，又一想，景教头武功深不可测，一年级新生未必能领悟万分之一……”心中满是一番滋味。果不其然，作为一年级新生，景教头的高深之处没学到，皮毛功夫都没有学好。 正方立论体系：在和平与发展的主题背景下，外交更具有时代顺应性，范围更加广泛全面，效果更加合理优化。本来应该是在这个体系下对比外交与军事的，并且之后的打法更是侧重于攻击军事如何如何的局限，如何如何的不合时宜，损失如何如何的不能弥补……结果四位队员把对比给扔了，就剩下说外交如何如何的好，自由辩论中也重点放在了防守上，整场绝对的被动，只有在结辩的时候才打出了这么几招“战争是一损俱损，外交是一荣俱荣……”可是为时晚矣……守得再好的比赛最多也只能是个平手，攻的再烂的比赛也输不到自己，没见过哪场比赛能活活守死对方的，更何况是四位大一的新手…… 再说反方，顶着正方立论：外交手段具有不稳定性，抗风险能力低；面对传统的国家安全因素，如国内民族分裂问题，国际安全问题等，外交手段弱且无效；相比之下，军事具有强大的后盾性，弱国没有外交，如巴黎和会的失败。这个论比较扎实，操作也比较容易，对于行政法四位队员来说，在这样的体系下，打得得心应手，如鱼得水，大有欺负一年级师弟的感觉。 辩手表现上，小雪舟接攻辩一如既往的烂，反方四辩给人感觉不错，但是还是招数精彩，内力不足，一二辩表现可圈可点。正方四位辩手能和行政法过上几招就也不错了，时运不济，命运多舛，几位辩手在场上有点手足无措，找不着北的感觉，正方三辩自由辩论整个过程都在念稿，实在难为几个孩子了，行政法胜之不武…… 整体感觉，明教招数套路没有太大变化，一如既往的稳定和火力充足。没有乾坤大挪移，仅凭几位护教法王就斩来将于马下看，5:0，意料之中，没啥光彩…… 第二场：应法vs继续教育学院 中国应不应该大力发展核电 惊人相似的一幕，我发现有应法参加的比赛，都会在反方出现一个磕了药的三辩，当年磕了药的张晓鹏带领应法挡住了丐帮众弟子的强大攻势，后手一出，结果对方。只是今天应法站在了正方，磕了药的三辩站在反方，也正是这个磕了药的三辩差一点让峨眉派兵败滑铁卢，着实为应法惊了一身冷汗…… 这个辩题在情感上有对正方天然的不利，整场比赛正反也没能够很好的回避反方安全问题的攻势（涉及到公共安全问题的领域，公众有种天然的不信任感），也没有很好的撕开对方“应该发展，但绝对不能大力发展”的防守底线，他们立论围绕环境恶化，资源短缺与能源缺口的矛盾展开，从过去到现在，现在到未来的思路论证（当然这是我的总结，因为我没太听清楚正方的体系）。反方的立论没有体系，只有几个点上的论述，大概的思路就是这个核电十分不安全，动则几百万条人命和对环境几百年都不可修复的破坏。双方驳论均为念稿流。攻辩中反方三辩药性开始发作，从此一发不可收拾，虽然可以看出是位未经专业训练的辩手，但是单凭一己之力，左冲右突，在自由辩论中杀出一条又一条的血路，大有当年长坂坡赵子龙七进七出之势，只是双拳难敌四手，面对四位训练有素的辩手，和无耻的形式逻辑类比，败下阵来，实在可惜，随悲惨，但壮烈，可敬！总结陈词双方也为念稿流，不做多述…… 总体感觉，应法打法上缺乏新意，价值上不是很高，要是能整场紧紧围绕资源短缺和能源缺口之间的矛盾，并扩大到国计民生，经济发展之希望，大有可为；技术上和其他队伍一样选用形式类比，这样的“无耻又无解的手段”，只是有点生硬，不是很娴熟，比如，反方攻辩时候问正方“核废料的处理要有花岗岩的山洞，是不是具有局限性”，为啥三辩要用扔垃圾的类比逃掉？个人觉得反方所说的其他可持续的新能源才具有局限性，你在重庆建立几个风能发电我看看？广大山城居民将在黑灯瞎火中诅咒你，赔死你！很多可以又守专攻的点就这样放弃了，可惜，不过应法也开始走美女路线了