解读马尔克斯的〔巨翅老人〕.doc

解读马尔克斯《巨翅老人》的解构主义 摘要:运用20世纪60年代兴起的解构主义批评手法分析马尔克斯小说《巨翅老人》，分析出文本中“天使”的人间之旅不仅是展示人间的虚伪、残酷、自私以及人间与上帝，即人间与美德之间隔膜的过程，更是对传统形而上学中宗教信仰和理性文明里的逻各斯中心主义的消解过程，是揭示不确定因索，使读者摆脱时空界限，从不同角度切入文本，审视文本，根据现实，重构文本的过程。 加西亚·马尔克斯的作品以丰富的想象，奇妙的构思摆脱了传统小说的写作手法，打破了主观世界与客观世界之间的界限，使人物能在更广阔的天地里自由翱翔，并使人物的思想超出具体的日常生活,深化了作品的主题思想，同时使其作品具有了浓郁的后现代主义特征。马尔克斯的短篇小说《巨翅老人》充分体现了后现代主义中解构主义的内涵，以其丰富的象征、隐喻与寓意受到了极高评价，其中的“天使”的人间之旅在浅层意义上展示了人间的虚伪、残酷与自私，以及人与上帝及人类与美德间无法消除的隔膜，在深层意义上则消解了传统形而上学，以及“逻各斯中心主义”中的中心，如:宗教信仰、理性文明，从而使读者摆脱时空界限，从不同角度切人文本，审视文本，反思现实，重构现实。 “西方学者普遍认为解构主义是由于一种对系统性、结构性概念的普遍厌恶而诞生。’解构主义理论是由法国哲学家雅克·德里达提出的，在他的理论中，他首先批判的是逻各斯中心主义与语音中心主义。逻各斯中心主义的核心就在于坚信有种存在于语言之外的所谓本原、本质、绝对真理，即某种终极之“道”或者意义。这种本原、本质、绝对真理在人们的观念中通常表现为宗教信仰中的上帝，理性文明中的绝对真理。这种形而上学的思想是西方几千年的传统文化的根本原则，它的根本特征是为世界设立了一个本原，无论这个本原是上帝，还是绝对真理，它们都产生了一系列二元对立的范畴，如理性/感性、能指/所指、本质/现象等。但这此二元对立中，前者总是高于后者，即后者被前者压制，或仅是前者的衍生，因此，就产生了各种中心主义，如“逻各斯中心主义”、“语言中心主义”、“男性中心主义”等。而德里达则通过“颠倒等级，消解中心”破除了这种统治西方几千年的形而上学思想，颠覆了形而上学的大厦，促使人们在生话中对各种事物进行重构。 一、通过消解“上帝/人类”，“善/恶”二元对立，消解宗教信仰中心。 在《巨翅老人》这篇小说中，存在很多二元对立，首先是宗教信仰中上帝与人类的对立。在西方传统文化中，上帝是救赎人类的，而天使则是上帝的使者，人类被动地接受教诲、赐福与惩罚，而此篇文本在叙事行为上彻底消解了这对二元对立中的传统中心。小说一开始对天使的描写是“穿戴得像个乞丐，在剃光的脑袋上仅留有一束灰发，嘴里剩下稀稀落落几颗牙齿，他这副老态龙钟浑身湿透的模样使他毫无气派可言。那对兀鹰似的巨大翅膀，十分肮脏，已经脱掉一半羽毛，这时一动不动地搁浅在污水里”。这种对天使的描述彻底颠覆了人们心中“俊美”“全能”的天使形象。随后他被关进鸡笼，被当展品供好奇的人参观，所有人都从他身上榨取好处，“而这位天使是唯一没有从这个事件中捞到好处的人”。人们“拔下他的羽毛去触摸他的残废处”，“向他投掷石头想让他站起来”，“有人用在牛身上烙印记的铁铲去烫他……”。而天使创造的一些奇迹却不可理喻，例如什么不能恢复视力的盲人又长出三颗新牙齿，不能走路的瘫痪病人几乎中彩，还有什么在麻风病人的伤口上长出向口葵等等，“天使”这符号包含的“俊美”“全能”“拯救”等含义都被延搁了，传统的“逻各斯中心主义”中上帝的地位被严重质疑。 同样，此文中贡萨加神父尝试用拉丁语与天使交流，可“这位全然不懂人间无礼言行的老者几乎连他那老态龙钟的眼睛也不抬一下，嘴里只是用他的方言咕哝了点什么”，于是神父提醒人们“魔鬼一向善用纵情欢乐的诡计迷惑不谨慎的人”。神父是上帝与人类之间的沟通者，可此文中神父却根本无法与天使交流，从而怀疑其为魔鬼，“神父”这词本身的所指意，如“上帝与 人类的沟通者”“传播福音的人”都消失了，从而使上帝的中心地位遭到进一步质疑。这些本应有的神性的缺场使此文本的叙事行为有了行进性、开放性与不可终结性，使叙事的结局不可抵达，同时颠覆了宗教信仰中全能上帝这个中心。 同样，西方形而上学中还存在着善与恶的二元对立，即承认世界的合理性、整体性与秩序性，但此文这种合理性、整体性与秩序性却在叙述内容中化为乌有，如天使一直被人折磨，人类残酷、残忍、自私，而人类却还从天使处享用福祉，“孩子烧退了”、“贡萨加神父彻底治好了他的失眠症”。人类不明白何为善，何为恶，所以埃丽森达经常生气地大叫自己是这个充满天使的地狱里最倒霉的人，并在“窗子上安上了铁条，免得再进来天使”，最后天使飞走的时候，“埃丽森达放心地舒了一口气，为了她自己，也是为了他……这时他已不再是她生话中的障碍物，而是水天相交处的虚