读《历史、身体、国家–近代中国的身体形成》有感.docxVIP

 PAGE \* MERGEFORMAT 4 读《历史、身体、国家——近代中国的身体形成》有感 黄金鳞教授的《历史、身体、国家》是从社会史的角度出发，重新看待了我们习以为常的事物——身体，并将身体作为核心，讨论了它与历史和国家的关系，或者也可以说是，身体与国家之间的历史关系，即身体是如何被国家改造的，从而理出了一条近代中国社会变迁的脉络，有利于我们从另一个层面思考近代史。 在读到黄教授的书前，关于身体，我并没有什么特殊想法，只是像大部分人一样，将其看作是一个自然的、固定不变的、受自我意识控制的物质存在。但是当我拜读到黄金鳞教授的这本书时，其中的理论与观点令我惊诧的同时也令我备受启发，它给我的震撼是前所未有的，因此将其略述于下： 在文中，作者将身体概括为自然与文化的交杂混合物，“是一个文化社会与生物有机体的交合产物”。由此，身体自然就包括了一个生物性的存在以及一个文化性的成分。 同意了身体是自然与文化的交合体，身体的生成就不单单受自然生物性因素的影响，它同时受到各种文化社会多方因素对其的再构建。这就使它成为了一个无始无终的生成过程。在身体的生成中，我们可以看到各种各样的力量：政治、军事、经济、教育等等，这些力量在起身体的生成中起着重要的作用，但作为一个生物与文化交加的结果，我们很难评价哪个力量永远超越和主宰其它力量。 不过在一个相对确定的时间和空间，研究一个相对确定群体，我们往往可以发现有些因素，对身体的构建起着决定性的作用。例如，在本书中，作者研究了1895年至1937年间，国家、法律、时间和空间对于身体的改造，为我们呈现了一个身体与社会文化之间相互作用的图景。而在这些对身体的改造中，国家与民族的危机感，使得国家（也可以说是，国家与民族，因为二者在当时被认为互为伴生的：只有国家才可以保护民族的延续，也只有民族才可以使得国家强大）这一因素，成为了那个时候身体的自然而然以及无可争议的统治者。 在论述身体的国家化当中，作者并没有判断国家对于身体改造的好坏，但是从文中，我们可以感受到，国家在对于身体的改造过程中，并没有从身体本身出发来思考身体，而是从国家自身的利益与现实出来考量的——这也是很多社会文化因素共同的特点。由此，作者使得我们开始思考周围事物对于自身的影响，这也同时达到了他对于研究身体史的初衷： 一，以身体的生成观来观看历史的行程，可以使我们从不同的切入点观看历史的变迁，以对于身体关怀来看待历史，会对历史做出不同以往的评价； 二，一些过去视为无关的史事，通过对于身体的考察，可以警醒到其中可能存在的关联； 三，可以更好的认识自己，了解自己身体的生成过程，同时也可以据此改造自己的身体。 在这三点研究身体史的意义中，我最为赞同的是第三点。因为在我看来，以往的历史学家在研究历史、评价历史的时候，往往忽略了对于“人”这一历史主体的关注。例如，经济史家在研究某些经济行为对于历史与社会的作用时，往往只是说明这些因素对于经济是起到了推动作用还是抑制作用，却往往忽视了经济数字背后千千万万活生生的人的生活：他们因此过得是好是坏？是更加舒适还是更加悲惨？因此，当我们自诩学习研究“人文科学”的同时，其实往往并没有怀着人文情怀。 而忽略了这种对于“人”的关怀，有时又会使我们的研究无法看到其中原本显而易见的关联。例如当我们在一次次研究组织制度时，其中矛盾的地方往往使得我们惊异，但当我们从“人”这一行为主体出发时，我们则可明白其中的缘由。（后面将有具体论述） 通过阅读黄金鳞教授的这本书，我对于身体的分析也有如下心得。我将身体所受到的因素归结为如下三个方面： 1、国家层面的因素：政治制度、法律、国家意识形态、教育、军事…… 2、社会层面/群体层面的因素：传统道德、经济、公共卫生、家庭、计量单位、传媒…… 3、个人层面的因素：主观意识、他人、生物因素…… 这三个方面对于身体都有着本身的诉求，但彼此有时有相互交叉重叠。举例说来，在国家层面和社会层面，两者对于身体的规训有着基本相同的目的：“对身体进行有效的统整和管理”，以达到所要求的秩序。因此两者都要求身体对于自身具有内在的克制，以及符合上述目的的外在表演。可以说两者都是以一种戒惧的心理在对待身体；对其规训，使其按照它们既定的目标成长的。 但两者对于身体的规训也存在着矛盾。国家一直在用其强有力的政治手段试图将身体置于国家的掌控之下。与国家相似，社会利用它所掌握的资源想方设法将身体置于它的控制之下。例如，近代中国将裹小脚与国族的命运联系起来，开展反缠足运动。而社会为了稳定，强调对于传统的继承，则不会要求身体的颠覆性改变，从之后很长一段时间社会对于裹小脚的坚持就可以看出社会对于国家的反抗。 另外，因为国家与社会之间的界限模糊而又“弥散”，所以有时很难界定某些因素应该属于国家层面还是社会层面。例如传媒，当它