道德嬗变技术因素.docVIP

? 道德嬗变的技术因素 方大文???? 2010-04-20 09:27:23 ? ? 不过，这里特别强调的是，它们并非单向作用，也有一定的相互影响，只是为了说明层级作用的特性，而作的单向顺序作用循环结构图。简要地说，社会在技术中创造财产，财产导致婚姻形式的改变，进而婚姻规定了道德，道德反过来制约技术。总的来讲，它们是经济基础与上层建筑的一种特殊形式。 社会文明的推进，技术改革是关键。技术的改进与发明，会给社会带来翻倍甚至几何级数的物质增长。在原始社会里，起初古人类只能食用果类食物，进而增加鱼类食物，并且是生食；发明火后，人类才有了熟食。后来又发明了弓箭，天上飞鸟及地上猛兽才成为囊中食物。接着，学会了制陶术，为人类的贮藏和煮食提供了跨越式的突破。但是，因食物的稀少及其季节的变化，古人类仍然过着一定范围内的颠沛流离的迁徙生活。这是原始游徙文明，与现代游牧民族截然不同。当东半球能够饲养了动物，西半球学会了灌溉农业和土石建筑，古人类才能定居下来，形成了农业文明。农业文明的进一步发展，以及标音字母和文字的使用，特别是文献记载的出现，为人类智慧积聚巨大的知识储备，从而引发科技革命，使人类跨进工业文明时代。第一次以蒸汽机为代表的科技革命，第二次以电子为代表的科技革命，这两次的工业革命演绎，使物质高度文明，人类开始走向后工业文明时代。这些都是“石器——青铜器——铁器——电器”的技术革命，使社会从“原始游徙文明——农业文明——工业文明——后工业文明”的递级转变。 可以说，原始游徙文明基本处于自给自足以下的生活水平，人们对财产的观念极为淡薄，甚至达到无财产可言的地步。这种财产是共同劳动所得，就归群体所有。而群体所有的财产基本处于“0”账目状态，为了生存，必须协同合作，孤军奋战只能带来灭亡。处于这种生态环境下，男女需求更多的是延续，而不是情感依托，他们可以杂交，或从兄弟姐妹，或亲兄弟姐妹，或父子同妻，或母女同夫，像是现在的“乱伦”状态。然而，对于当时，他们不是乱伦，而是合乎时宜的婚配制度。也就是说，他们是为性而性，附带的是生命延续的共同呵护。 农业文明后，财产开始有了剩余，共同财产逐渐私有化，向贵族平民两极分化。此时，财产的富有已经开始从物质的占有扩大为性的占有，表现为一夫多妻或一妻多夫。这是对性的忠贞单极化，感情还处于萌发状态。久而久之，这种偶婚的单权家族制度，在强权的扭曲下，最终被人们所接受而合理化。 然而，性的一比多的配对，是幸福与痛苦的抗争，终究需要平衡的比配。这恰是工业文明带给人类的希望。工业文明不仅给人们带来充裕的物质享受，也给人们对财产的拥有度开始均衡化，打破了旧有财产的垄断，使男女都具有一定等量的话语权。性的私有占有欲在拔河般的拉力下趋向平衡，当占有欲与监督权的角力得到同时赋予并且平等时，性的一比一配对就不得不实现，形成健康的情感的专偶制度。他们在痛苦下开始走向幸福，表现出“相濡以沫，白头偕老”的时代婚姻。 但是，性的一比一配对是否是人类的终极幸福？是不是人类精神的自由王国？这个答案，在后工业文明里，人们又产生了新的质疑。后工业文明既给人类文明在工业文明的基础上向前推进，又使财产私有更加充裕，自由化程度达到前所未有的突破。由此，多元时代开始兴起，性与道德开始模糊。他们可以追求性的临时结合；可以避免分娩痛苦而进行的体外受精，甚至是只婚不育的丁克组合；可以进行非男非妇的第三性感受；可以组成同性婚爱的家庭……他们主张“我快乐，我活着，我幸福”的伦理道德。社会道德逐渐被个人道德所取代，异化社会与个人的双重角色，塑造个人就是社会的时尚理念。此时，他们反传统了，才找到了他们的“幸福”。 因此，道德是嬗变的，因技术而演进。 道德的基础是生存，没有生存就无所谓道德。但是，道德的目的不是生存，它的目标是幸福。当然，幸福指数的不同，也会规范不同的道德。在较为影响的幸福论中，当数以下三人：德谟克利特认为幸福是呈现于人的灵魂中的对于人与人之间的和谐、协调的一种体验；亚里士多德认为幸福是人最大的和最好的善；费尔巴哈认为幸福是合乎人的本性的生活。综观起来，原始游徙文明的道德是德谟克利特式的，它满足了性的和谐体验，同时体现出中国最渊源的“孝”，毕竟“不孝有三，无后为大”；而农业文明和工业文明的道德可以说是亚里士多德式的，前者是依性而分享了财产的生活，对困难者进行生存救助，后者则是性与情感的专一共享，分享了共有的幸福，两者都体现出人行使了最大的和最好的善；至于后工业文明的道德则是费尔巴哈式的，他们反传统，他们的“善”是唯我，他们的性体验不需要和谐与协调，追求本我，在集体主义的囿苑里解放新自由主义。 性不是道德，但婚姻却在道德内，而婚姻对性无法避而不谈。实际上，婚姻的流变与性的流变是紧密联系的，婚姻因性而变。性的多对多，是血婚制和伙婚制；性的一对多，是