民事认证研究中.docVIP

民事认证研究 　一 　　我国法学词典及民事诉讼法条文中并没有出现“认证”这样的语言符号。通常意义上的“认证”是指“外交认证”或“领事认证”，即由特定的国家机关证明公证组织和公证人员签名或印章属实的活动。（见李伟民主编：《法学词源》， 中国 工人出版社1994年4月第1版，第243页。）把认证与证据的效力联系在一起，并赋予其“证据效力的认定”这一新涵义，可以说是审判方式改革的结果。作为证据运用主要环节之一的认证，如同举证和质证一样，已成为时下审判人员的一个习语。 　　什么是认证？顾名思义，就是对证据的确认。准确地说就是法官在诉讼过程中，对经质证的证据材料的效力及其证明力作出明确的判断并予宣告的一种审判活动。从这一概念可以看出，民事认证涵盖了以下几层意思：第一、民事认证是一种审判活动。这也就揭示着民事认证的主体是法官而不是诉讼当事人。这里的法官是特指审理该案的合议庭或独任法官，而不泛指所有的法官。在这里必须明确两点：（1）人民法院组织法规定，审判委员会有权讨论重大、疑难案件并作出决定，审判委员会所作出的决定，合议庭必须执行。据此可以认为，审判委员会虽然不直接审理案件，也不在裁决文书中署名，但它享有对案件审理中的包括证据确认在内的任何事项的决定权，因而可以认为审委会是我国民事诉讼中的特殊认证主体。（2）没有参加案件审理的庭长从理性这一角度来看不应是民事认证主体。但司法实践中存在的裁决文书审核、审批甚至于庭长、院长对合议庭的评议结果的复议制度等，实际上是认证主体的异化，使民事认证处于非常态运作，应予纠正。第二、民事认证的对象是经质证的证据材料。我国民事诉讼法第66条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。据此我们可以认为质证是遴选证据的必经程序，没有在法庭上出示，或虽在法庭上出示但未经当事人质证的证据材料因缺乏法定的程序性要件，法官无需也不能对这类证据材料进行认证。第三、认证包括对证据材料的效力及证据效力的大小即证明力作出判断和对判断结果予以宣告两个前后为续的阶段。对证据材料效力及证明力作出判断是认证主体的主观思维活动，属于心证范畴；而对判断结果的宣告则是认证主体这种主观思维活动的外化。 　　民事认证作为法官在民事诉讼中的重要权力表现，具有以下几个明显特点： 　　第一、公开性。民事认证的公开性主要是指认证结果的公开，包括对诉讼当事人的公开和对 社会 的公开。从表层因素来看，认证公开是审判公开的逻辑要求。从更深的层次来看，一方面，认证公开是实现诉讼公正的前提和关键。诉讼公正的根本点就在于客观、公正地认定案件事实，而客观、公正地对案件事实进行评判又是建立在坚实可靠的证据基础之上。由此我们不难发现认证的准确与否与诉讼公正的内在逻辑关系。而认证是否准确，在很大程度上又取决于认证的公开。显然，认证公开是诉讼公正的内在要求。另一方面，认证公开能有效地促使诉讼当事人对裁决结果的认同，从而实现诉讼“息诉止纷”之目的。毫无疑问，诉讼当事人最关心的是裁决结果而非诉讼过程，但当裁决结果对已不利时诉讼当事人就会抛却裁决结果而去研讨作出这一裁决结果的基础-事实的认定和 法律 的适用。而案件事实又是由各相关证据证明的案件事实。倘若认证不公开，诉讼当事人就无法用理性的 方法 去评判案件事实。如此以来，诉讼当事人的不满情绪只能发泄到法官身上并由此对法官产生不信任情结。一个经验性的例证就是，在同是败诉的情况下，实行了认证公开的诉讼当事人对法官的漠视程度要比没有实行认证公开的要和缓得多，由此而引发的二次冲突（如上诉、申请再审、抵抗执行等），前者也明显地低于后者。 　　以公开为功利要求，就必须建立认证结果的公示制度。这一制度包含或派生的命题是： 　　认证结果必须在庭审中公布 　　补充命题： 　　A.在休庭后形成的心证也应当在诉讼当事人在场的情况下公示； 　　B.审判委员会讨论形成的认证结果同样应当在诉讼当事人在场的情况下由案审人员公示； 　　C.未公示的认证结果不能作为认定案件事实的依据。 　　认证结果应当在裁定文书中得到体现 　　补充命题： 　　没有载入裁决文书中的认证结果，即使在庭审中公布，也不能作为认定案件事实的依据。 　　以上命题的成立表明，认证结果的公示制度不仅要求法官要在庭审中公布认证结果，而且要求在裁决文书中要直接反映庭审中已公布的认证结果。 　　第二、即时性。认证的即时性是指法官对经质证的证据材料的证据效力的有无及证明力的大小应当在法庭上当即表态。认证的即时性乃为诉讼速率原则之使然。在 现代 社会中，诉讼速率是现代民事诉讼的重要价值取向。以贯彻诉讼速率为主旨，就要求诉讼当事人当庭举证、当庭质证和法官当庭认证。就当事人角度，从某种程度上来看，法官当庭认证比当庭举证、当庭质证更能体现诉讼速率，