“常设机构”的非居民个税管理现状及对策分析.docVIP

“常设机构”的非居民个税管理现状及对策分析 　　 摘要: 从非居民税收管理角度看,外国企业在华承包工程和提供劳务的过程中,往往会涉及“常设机构”的判定,以及对相关非居民个人(外国专家或技术人员)提供劳务征收个人所得税的问题。文中通过对“常设机构”非居民的个人税收管理存在的问题进行剖析,提出了一些针对性的建议与对策。 　　 关键词: 常设机构;外国企业;个人所得税 　　 中图分类号:F810?424文献标识码:A 文章编号:1006-4311(2009)12-0157-03 　　 　　0引言 　　 　　目前,有关非居民个税管理业务主要涉及非居民在华承包工程和提供劳务方面,即针对外国企业向境内销售设备及技术转让,并同时负责提供从工程设计和设备安装、调试、试车、咨询、培训等非独立个人劳务的涉税事项管理。由外国企业或相关引发的税收问题已引起各国政府、各大国际经济组织及企业界人士高度重视。 　　 　　1“常设机构”非居民个税管理现状分析 　　 　　伴随经济快速发展,个人所得税成为地税税种中增幅最快、增收额最大的税种。必须清醒地看到,当前个人所得税征管存在突出的问题;尤其在我国加入世贸组织后,涉外业务不断扩大,给我国“常设机构”的非居民个税管理带来很多困难。主要是政策执行过程中的不畅所致,可归纳为以下三点: 　　1.1 对“常设机构”判定存在理解分歧 　　对承包工程和提供劳务类的非居民管理,主管税务机关判定外方人员在华何时具有应纳税义务,其关键是要能够判定外国企业在华提供服务劳务是否构成了在华的“常设机构”。[1]外国企业向境内销售设备,尤其是成套大型设备,往往涉及技术转让、工程设计和机器设备安装、调试、试车、咨询、培训多个环节,通常签订总分包合同或分别签订若干个一包合同;每个环节都要派遣人员来华提供服务劳务,每个环节所派人员不同、来华时间长短不一,且每个环节外方人员的在华期间又存在时间间隔。这种情况,要依据有关协定条款判定“常设机构”,通常是根据建筑工地、建筑工程及安装、装配项目,或者与该工地、工程有关监督管理活动的期限;或根据为建筑工地、建筑工程及安装、装配项目提供劳务(包括咨询劳务)活动的期限。在与外方沟通中的主要分歧是:协定条款不能明确界定建筑工地、建筑工程及安装、装配项目,或者与该工地、工程有关的监督管理活动,以及为建筑工地、建筑工程及安装、装配项目提供的劳务(包括咨询劳务)活动。[2]目前,除了中日、中英、中法税收协定的议定书,对监督管理活动和劳务活动做出例外处理外,税法对二者有哪些本质区别或联系缺少具有普遍约束力的解释。 　　实际工作中,主管税务机关要整体判定外国公司在华提供服务劳务期限是否构成“常设机构”,而不是仅从某一个或几个环节的期限长短来判定。主管税务机关依据协定、结合实际并参考相关合同条款,判定外国公司派员来华提供服务劳务应属于是监督管理活动,并且时间要件也符合“常设机构”;但外方人员会坚持认为,外国公司派员在华是提供劳务活动,而外国公司派员来华提供服务劳务,大多数每单个环节的时间都达不到构成常设机构标准。这种分歧在如何界定总分合同之间关系,或履行同一合同有多个国家或地区雇员应如何把握协定条款应用时更为突出。 　　1.2 对外方人员的个人所得税不能有效扣缴 　　实际工作中,外方人员受雇于外国公司来华提供服务劳务,在服务现场记录《工作日志》,由中外双方现场负责人共同签字认可,外国公司按合同约定凭《工作日志》分阶段取得服务费,外方人员也凭《工作日志》从外国公司取得工资薪金津贴。[3]如外方人员取得的是由“常设机构”负担的劳务所得,就应在华缴纳个人所得税,这在协定规定上不存在异议。目前税法关于个人所得税扣缴义务人的规定是:税务机关认定对所得的支付对象和支付金额有决定权的单位和个人(国税函发【1996】602号)。另有《总局关于外商投资企业和外国企业对境外企业支付其雇员的工资薪金代扣代缴个人所得税问题的通知》(国税发【1999】241号)第二条规定:在中国境内设有机构、场所的外国企业,对其雇员所取得的由境外总机构或关联企业支付的工资、薪金,负责代扣代缴个人所得税。 　　但税法没有进一步明确:外国企业在华“常设机构”作为劳务所得负担方,如何代扣代缴个人所得税;中方企业作为劳务服务费实际付款方,是否能够界定为外方人员劳务所得支付方。通常,此类大宗进口业务会存在第三方(具有一定资质的代理公司)对外付款情况,这又造成服务费实际付款方与对外付款人不是同一主体,一般也不在同一地区,给主管税务机关管理增加了难度。因此,中方企业配合征缴外方人员税款也只是“谨慎”的合作,不能够实际做到:外方人员不完税中方人员在《工作日志》上不签字,以致外方人员不主动申报缴纳个人所得税,主管税务机关也不能有效征缴税款。