“在”的迁移.docVIP

“在”的迁移 　　摘要：本文以历史句法学有关理论为依据，分析了湖北罗田九资河话中“在”表示“正在做某事”这一意义的三种不同句式：1.在VP，2.VP在，3.在VP在，推演了此三种并存模式衍生过程，并尝试对历史句法学有关理论进行了假设性的评判。 　　关键词：在；句法变化；重新分析；扩展 　　 　　一、“在”的三种位置 　　属江淮黄孝片方言区的鄂东罗田九资河话中，无论简单询问还是陈述正在做某事时皆有三种不同句式，如： 　　A疑问句： B陈述句： 　　1.你在做么事？ 1.我在看书。 　　2.你做么事在？（回答句）2.我看书在（弱读）。 　　3.你在做么事在？ 3. 我在看书在。 　　陈述句（回答句）的选择方式与疑问句句式选项无关，即任何一种问法，相同含义的回答皆有三种可能的句式：1.“在”居动词短语之前；2.“在”处动词短语之后；3. “在”于动词短语前后同时出现。显然，其中2、3两种情况是汉语普通话和多数方言所不见有的。这两种形式从何而来？通过对它们的分析探究能否揭示出某些语言演变的共性规律？ 　　二、语言内外部机制之辨 　　九资河镇位于海拔1792米的大别山主峰天堂寨下，三面环山，一面西南向缺口距县城70公里，自古交通不便，既无外来移民，亦无大量常年外出而返乡者，受语言接触影响很小。故以上三种句式的差别，应从语言内部寻求导源机制。而此种变化现象如果也发生在其它方言区，则正可揭示出语言发展的某些共性规律。 　　三、各形式的使用人群 　　笔者调查了此方言区的四个人群，发现： 　　A.生长于此而学习工作在外且除母语外只懂普通话的三个年轻人（含不同性别），在说母语方言时，无意识交替使用上述三种表达方式，在经提醒三句形式之差异时，仍自信此三种形式皆为家乡居民交替使用。 　　B.本地儿童三人（分别为5岁，5岁，7岁），其使用情况同A。 　　C.生长并居住于此的三个年轻人随意使用1、2两种形式，使用3式的频率不如前二者，但常有使用。 　　D.本地三位老年人（分别为64岁，71岁，85岁，前二教师，后农民）主要使用1式，偶用2式，不用3式，但仍无法意识到ABC中第3式的使用，经提示后表示，他们主要使用1式，以1式为正式无误，2式为个人的口头特征，不普遍，而3式则为不当，有重复赘余之病。 　　四、问题 　　分析上述各不同人群，我们不难看出，三式之中，1式最早，“在”位动词短语之前，可看做其语法化的第二个步骤（动词1介词2副词），这种形式仍处于稳定状态；在普通话和多数方言中处于主导地位。 　　2式“在”后附于动词短语之后，读音弱化，有体助词特征，属晚起，处于其语法化的更深层次（副词体助词）；“在”的“体助化”不见于普通话，亦少见于其他方言，这一现象对历史句法学研究应当具有一定价值。 　　3式的产生，从以上调查中可知当于2式后，而非1、2式的中间过渡状态，我们暂且拟设这样一个事实：某些人群面对1、2共存局面为避免失误而作出过量表达，对A群体来说，因为长期脱离本方言区，方言活力降低，为保证表意充分选择过量，对B群体来说，原因大体相似而更复杂一些，可能还涉及语音的韵律要素，据此我们将运用历史句法学的有关理论尝试分析1、2式的产生并评价3式可能的意义。 　　五、重新分析与扩展 　　我们认为1式的产生和1→ 2式的迁移经历了重新分析和扩展的句法演变过程，1式经重新分析而来，2式则主要揭示了扩展机制，此两种机制被哈里斯和坎贝尔当作引起句法变化的三个可能机制中的内部要素，而外部要素即借用已为上文（二）所排除。 　　“重新分析(Reanalysis)，改变一个句法形式的深层结构而不牵连其表层模式的机制；……扩展(Extension)是能导致一个结构的表层形式变化而不牵连其深层结构直接或内在变化的机制”（Harris，A.C.，Campbell，L 1995： 50-1）。过程如下： 　　步骤一： 　　重新分析：（我们以并列连动句“我在这里看书”为起始形式） 　　并列连动句式 我[在这里]1[看书]2A 　　重新分析为： 　　表时体的副词依附于动作我[（在这里）0看书]1B 　　正因为有这个重新分析过程，“在这里”才由表动作与空间的实在义语法化为表“进行”的时体义，语义虚化，故单独的“在”或“这里”的本义也就显得不那么重要，二者任意脱落一个，其表“进行”的体功能则更为突出或“专门化”，如，“我在看书”或“我这里看书”，具体选择哪一个，各方言可能不同，罗田话选择前者。即 　　我[在这里]1 [看书]2 A→我[（在这里）0看书]1 B→我[（在）0看书]1 1式 　　步骤二： 　　扩展 由1式向2式变化 　　[我][在看书] →我[看书在]表层形式发生变化，深层语义不变，此即历史句法学中所强调的扩