不成熟葡萄酒市场品评体系解析.docVIP

不成熟葡萄酒市场品评体系解析 　　中国没有“帕克”，是因为我们的市场还处在不成熟阶段，我们有诞生“帕克”的需求，但没有诞生“帕克”的土壤。 　　 　　中国葡萄酒市场处于市场导入阶段 　　葡萄酒市场在中国可谓是近十几年才兴起的，跟其他行业兴起时并没有什么两样，都是会经历导入、成长、成熟这样的不同阶段。中国有句话叫做始乱终平，现在的葡萄酒行业正处于市场导入阶段，正处于从小众走向大众，从一无所知到开始有一些概念，从慢慢了解到找到自己喜欢的口味。 　　在这个阶段经常会不停地有新的概念被炒作出来。健康概念比如美容养颜、抗衰老、软化血管、降低胆固醇等；产品概念比如老藤、年份、橡木桶等。花样翻新，层出不穷，但其目的其实就只有一个，那就是不断地从各个角度去挖掘其产品的卖点来促进消费。 　　但是我们却忘记了其最重要的东西：第一，完善的行业规范；第二，正确的市场导向。这两点才是行业健康成长的基础，也是最大的、长久不衰的“概念”。完善的行业规范可以让消费者对这类产品的一个共有类别属性的认知，进而使消费者有一个最基础的概念。而良好的市场导向落到操作层面就是一个完善的品评系统。 　　也曾有人和我讨论过关于中国为啥市场没有类似罗伯特?帕克这样人物的诞生，其实道理很简单，我们的葡萄酒市场还处于导入期，极其不成熟，连基本的行业规范和品评系统都没有，这样的市场，有诞生“帕克”的需求，但没有诞生“帕克”的土壤。 　　 　　引导市场需要完善的品评系统 　　一个完善的品评系统就是一个非常好的参照体系，而这样一个体系给了消费者一个统一的认知，通过认知消费者可以从不懂到懂，学会怎样去鉴别一个酒的好与坏，去鉴别不同产品之间的差别，有着非常好的指引导向性。 　　品评系统落到实际操作层面，最主要的形式就是品评大赛。这样的一个比赛就需要行业的意见领袖和专家通过这样一个公平、公正、公开活动对其市场进行理性的引导，对正确的葡萄酒文化广而告之，因为专家的经验丰富能够给出合理的公正的评分，从另一个角度说，人在品味审美方面的共性是相通的，就像所有人对美的欣赏都是相似的一样，专家们的品评结果基本上能够集中代表大多数人的鉴赏标准、品味共性。 　　纵观世界各个葡萄酒生产消费大国，无论是新世界还是旧世界无不采用了品评方式对市场进行引导。尤其是在新世界国家和没有葡萄酒文化传统的消费大国，在这些国家的法律法规还没有像旧世界国家那样严格的情况下，这种品评体系已经非常完善，已经起到了很好的市场导向作用，不仅得到了非常好的经济效益，而且也得到非常好的社会效益。 　　 　　日本模式值得借鉴 　　其实中国市场非常适合去参考新世界国家的发展模式，因为其法律法规都没有严格到像旧世界国家那样。尽管很多新世界国家的主流文化是延续着西方文明，但是那里的普通消费者对葡萄酒也不过只是基础的了解，并没有太多的深层的研究―就像我们世世代代都在喝白酒，但我们又对白酒了解多少呢？我们这个市场在白酒的市场引导上，又做得怎么样呢？这一切不在于历史文化，虽然它起到了一定的作用，但如果没有一个好的市场运作方式，依然不会有一个良好的市场环境。 　　对于中国市场来说，一个很好的参照系就是我们的近邻日本。他们有着和我们相似的文化背景，相近的饮食习惯，在过去的20年里他们也有过我们现在正在发展的相似的葡萄酒市场。而他们现在一个完全根据市场导向来操作的，已初具规模的品评体系“日本百大葡萄酒”大赛在日本葡萄酒市场经历20年市场导入阶段后，正引导市场逐步走向完善。 　　 　　品评体系的悖论 　　实际上，现在依靠品评大赛为基础的品评体系，由于比较多的依赖专家团和行业意见领袖，并不是非常完美的体系，同样存在着一定的悖论，也并不完全适合现阶段的中国。 　　1、专家的鉴赏水平没有问题，关键是要根据大赛的需要，把自己的标准保持在比较接近大众的水平。实际上，这种主观意识上的判断是很难被把控的，因此往往对产品的标准会高于普通消费者对产品的品评程度。 　　2、通常这种系统都是参考专家的意见的，而这些人都是说的通俗点就是喝过很多酒的人，一个通俗易懂的道理，那就是喝得越多的人他们的品评标准会越高，跟刚接触酒的人的口感是有相当大差别的，那么在这样的情况下，是否能适合像我们这样的一个处于初级阶段的葡萄酒市场。 　　3、专家只是几个人，这些人显然无法代替千千万万的消费者对葡萄酒这种个性化产品的自身评判。 　　4、在主要的葡萄酒生产国和消费国里，大都不止一个品评体系，他们之间更多的是一种互补的作用，也是从总体来说对品评体系的一个不断完善的过程。因为葡萄是农作物，具有极强的地域性，所以在两个地域完全不相同的情况下又怎么能说这个就一定比另外一个更好呢，我觉得只能说他们都酿出了当地的风格特色。因此限定地域范围的品评赛便应运而生。而这又是对原