-特别减轻.PDFVIP

上訴案第342/2010 號 日期：2010 年7 月8 日 主題： - 量刑 - 特別減輕 摘 要 一. 《刑法典》第66 條第2 款所列舉的特別減輕的情節的適用不能不考 慮該條第一款規定的基本因素： “除法律明文規定須特別減輕刑罰 之情況外，如在犯罪之前或之後或在犯罪時存在，法院亦須特別減 輕刑罰” 。也就是說，上訴人所要考慮特別減輕的“行為人作出顯 示真誠悔悟之行為，尤其係對造成之損害盡其所能作出彌補”這個 情節也不能脫離考慮是否存在 “明顯減輕事實之不法性或行為人之 罪過，或明顯減少刑罰之必要性”的情節。 二. 上訴人為在現行犯的情況下被拘留，雖然承認被指控的事實，但是， 如果僅僅顯示在事實面前不能抵賴的作法而沒有對於查明事實真相 有積極的推進作用，那麼，這個情節也不能適用以上的特別減輕。 三. 至於一般的量刑標準，法院在法定刑幅的內依照法定的可衡量的不 屬於犯罪構成要件的情節的考量時，有充分的自由決定一合適的具 體刑罰，而上訴法院一般只有在原審法院明顯地違反了罪刑不一、 刑罰適當的原則的情況下才有介入的空間 。 裁判書製作人 上訴案第 342/2010 號 上訴人：A 被上訴決定：初級法院有罪判決 澳門特別行政區中級法院合議庭判決書 澳門特別行政區檢察院控訴嫌犯 A 以正犯及既遂方式觸犯一項第 5/91/M 號法令第 8 條第 1 款規定和處罰之「販毒罪」。 初級法院合議庭經過庭審，作出了以下的判決： 嫌犯因觸犯一項第 17/2009 號法律第 8 條第 1 款所規定及處罰的 不法販賣麻醉藥品及精神藥物罪，判處 9 年徒刑。 嫌犯 A 對判決不服，通過其辯護人向本院提起上訴。其上訴的主 要理由如下： 1. 上訴人 A 針對 2010 年 3 月 19 日合議庭作出之第一審判決， 判處上訴人以共同直接正犯方式，觸犯一項第 17/2009 號法 律第 8 條第 1 款所規定及處罰的不法販賣麻醉藥品及精神藥 物罪，判處九年的實際徒刑，有關判決存有《刑事訴訟法典》 第 1 頁 第 400 條第 1 款之法律問題，引致所作出之判決無可效。 2. 原審法院合議庭在於上述裁判中指出，“在本個案中，嫌犯 A 雖主動承認控罪及有悔意，但其行為的不法性和嚴重性 高，故不符合法定特別減輕處罰之前提。＂此一認定無疑是 把不法性及罪過兩者混淆了。 3. 原審法院的上述裁判，單純考慮嫌犯犯罪行為的不法性，便 認為主動承認控罪及有悔意等情節不屬法定特別減輕情節， 顯然是忽略了《刑法典》第 66 條第 1 款後半部分關於明顯減 輕行為人罪過及明顯減少刑罰之必要性之情節的規定，把不 法性、罪過及刑罰的必要性混為一談。故此，被上訴的裁判 因錯誤地把法定之特別減輕情節認定為只可於量刑時作適當 減輕之情節，違反了《刑法典》第 66 條第 1 款之規定。 4. 另外，在嫌犯被羈押期間，嫌犯其先後向合議庭法官閣下提 交了三封道歉信坦承罪行及致歉 、於被當局人員截查之時主 動承認身上藏有毒品及於其後之調查中主動協助及配合人員 調查，可見嫌犯已為自己的行為懺悔及己作出了顯示其真誠 悔悟之行為；在澳門監獄為嫌犯製作之社會報告中提到： “（…）在羈押期間，她整體行為表現良好。沒有任何違規 紀錄。＂，顯示其犯罪後行為良好；最後，有關之犯罪