审计师行业专长与审计收费的实证研究.docVIP

审计师行业专长与审计收费的实证研究 　　摘要:以我国A股上市公司为样本,研究了我国法定审计市场中审计师行业专长与审计收费的关系,结果表明:在我国法定审计市场上,“四大”能够获得审计溢价;与“四大”中的行业专家相反,非“四大”国际审计师中的行业专家收取了较低的审计费用。 　　关键词:行业专长;审计收费溢价;“四大” 　　中图分类号:F239?6;F019?3文献标识码:A 　　文章编号:1006-4311(2009)11-0140-03 　　 　　0引言 　　 　　西方资本市场存在对高审计质量的内在需求和传导机制,审计师(本文指会计师事务所)行业专长被认为是高质量审计服务的信号,因此在国外,许多大型审计机构把培养行业专长作为取得优势地位的竞争策略之一。大量文献研究了审计师行业专长对审计市场的影响,而国内学术界对相关领域的理论研究和经验分析还几乎处于真空状态。 　　审计收费是审计绩效的主要表现形式之一,因此审计师行业专长与审计收费的关系也成为学者们的主要考察对象之一。但目前,多数学者都侧重于对西方发达国家的研究。事实上,我国审计市场有着巨大的发展潜力。近年来,我国审计市场集中度逐年上升,审计师之间为争取市场份额竞争日趋激烈,其声誉与行业专长成为体现审计质量差异的两个显著特征。 　　鉴于此,本文试图以我国A股上市公司为样本,研究我国审计师行业专长与审计收费之间的关系,这对于探索我国审计师行业专长的存在性和有效性,反映不同行业中审计师的专长熟练程度,从而帮助审计师有针对性地定价、帮助企业在选择审计师时,对相关成本和收益做出正确的评价和判断,提供重要的理论依据并具有重要的现实意义。 　　 　　1理论分析与研究假设 　　 　　西方国家已有大量文献对审计费用与行业专长的关系进行研究,但关于审计师行业专长与审计收费的关系还没有定论,研究结果分为三类: 　　(1)没有关系。Ferguson和Stokes(2002)采用1998年澳大利亚上市公司的相关数据进行实证研究,认为审计费用与审计行业专长之间不存在相关性。[1] 　　(2)负相关关系。Defond Wong(2000)以香港上市公司作为研究对象,发现在房地产行业,香港本地最大的会计师事务所KWTF占有最高份额,但其收费水平比其他本地审计师的平均收费低31%,因此推断KWTF是通过低成本竞争方式成为具有行业专长的审计师的。[2] 　　(3)正相关关系。Defond Wong(2000)发现在香港,六大会计师事务所中的行业专家比非行业专家多收取了29%的审计费用[2]。Yao-Tsung Chen(2002)沿用了Smunic(1980)和Craswell(1995)的审计收费模型,发现具有行业专长的审计师在非管制行业能够获得审计溢价。[3] 　　中国注册会计师行业脱胎于计划经济向市场经济的转型过程中,成长于外资引进、国有企业改革的深入以及证券市场的发展中。此外,随着经济的快速发展,我国上市公司规模也在随之逐渐扩大,其经营业务也日益复杂和多样化,只有那些对特定行业、特定领域拥有专业特长的审计师,才能根据客户需求提供符合成本效益原则的审计服务。[4]与此同时,一些大型公司往往会选择行业中声望最高的审计师,从而达到声誉共享的效果。然而,这种需求在我国目前的审计市场上,表现得仍然不够强烈。 　　Watts Zimmerman(1983)认为,审计是因为市场的自发性需求而产生的。如果市场制度设计合理,作为审计服务的供给方,也必然会通过提供高质量的审计服务来占领市场。但是,这只是一个理想市场形态下的审计产品供需关系,而目前各国的市场均难以达到上述境界;在我国的证券市场上,对审计服务的自发性需求更是相对较少。我国的证券市场从初创至今不过18年的时间,并且是由政府筹建、政府管理的,这就使得上市公司的很多行为是面对政府监管部门的;只要满足了相关政府监管部门的要求,他们的各项生产经营策略就可以顺利地开展。在这个过程中,审计服务的供给在多数时候已经远离了自发性的市场需求,而成为了政府监管部门模仿国际惯例的一项举措(刘峰等,2003)。 　　根据调查分析,目前我国A股的行业细分市场上多数审计师的客户数量不多,市场份额接近,竞争非常激烈。本文根据市场份额领先法则,甄选出的行业专家具备如下特点之一:①审计了特定行业内资产规模庞大的大型上市公司(如国际“四大”);②在特定行业内拥有的客户数量多于其他审计师(如浩华国际、德豪国际)。鉴于这几类会计师事务所的规模、声誉差别较大,其市场表现也大相径庭,我们预计他们的定价策略也大有差异: 　　在我国市场上,一些客户可能为了发行境外股等特殊目的,因而提前在A股市场上聘请更具国际声誉的“四大”,他们的存在,使得国际“四大”可以向客户提供