CST软件与程序算法对比要点.pptxVIP

CST软件与程序算法对比 时域混合算法FDTD-TL 电磁所 电磁所 CST软件采用有限积分法（Finite Integration）, 主要面向3D电磁场、微波电路和温度场设计工程师； 覆盖整个电磁波段，提供完备的时域和频域算法； 包含七个工作室子文件。 比较CST中的微波工作室和线缆工作室。 CST软件简介 PPT工作内容 电磁所 算法原理比较 微波工作室 线缆工作室 算法基础 有限积分法(Finite Integration Technique, FIT）: 离散麦克斯韦方程组后，用中心差分代替时间导数，生成显示递推方程。 经典的传输线理论： 建立传输线方程，求得输入阻抗反射系数、驻波比、传输功率等特性参数，实现阻抗匹配。 具体原理 用设定激励波形信号激励模型（时域模型），在时域中计算后反推回频域。 将线缆和载体的几何特性和材料特性转化为等效电路，最终在电路仿真器中完成计算。 线缆分析 将线缆同接地板、屏蔽腔等物体作为一个整体在空间中进行网格剖分，用有限积分法进行迭代计算。 对于集总元件所在的网格通过SPICE电路算法进行处理，最终得到集总元件上的电压以及电流响应。 假定入射场无损耗地加载在线缆上，利用边界元法（BEM，有点：精度较高，降低计算维度；缺点：多种媒质共存时不好处理）求解线上电压分布情况。 电磁所 算法性能比较 微波工作室 线缆工作室 自身优势劣势 通用性较好，对于任意线缆结构可选性高；结果精确（基于有限积分法）。 建模：精度受网格剖分大小影响，单位网格尺寸越小，精度越高，但是需要的计算机资源越高。 只考虑TEM传播模式（基于传输线理论），①计算精度受频率等因素影响较大；②导体要形成回路（通常N个导体有（N-1）个传播模式），没有任何参考地的单线模型直流以外的频域无法生成准确模型。 都需要设定有限地平面，无法模拟无限大地平面模型。 线缆情况下分析 复杂负载电路建模相对不易，建模的偏差可能产生误差。 对线缆线束结构的直线段形式剖分忽略了电缆终端和弯曲处引起的场效应影响。 电磁所 时域混合算法FDTD-TL原理（FDTD与传输线法的结合） 电磁所 时域混合算法FDTD-TL公式迭代 在每一个时间步进上，将FDTD计算得到的传输线激励场引入到传输线方程，实现空间电磁场与传输线瞬态响应的同步计算。 时域混合算法优缺点 程序本身： 占用内存小，计算速度快、通用性较好，程序方 便修改。 由于采用传输线等效模型，计算精度受频率等因素影响较大。 电磁所 仿真分析1 图1 单根电缆的电磁耦合模型 导电平面长宽均为2m， 厚度为10cm， 电缆长度L=1m 高度h=10cm 半径r=5mm 终端接负载Z1=50Ω，Z2=50Ω。 入射波为核电磁脉冲 E0(t)=E0*exp(-4*PI(t-t0)^2)，E0=65Kv/m 入射角度为θ=180 度，ϕ=90度 极化角度为α=90度 。 空间步长为 0.05m，总的时间步为1200步 图2 三种方法下的电缆终端负载上的瞬态响应 电磁所 仿真分析2 将仿真1的时间步长设为0.01m，总时间步设为3000步，得到三种方法下的电缆终端负载上的瞬态响应如下： 图3 三种方法下的电缆终端负载上的瞬态响应 电磁所 仿真分析3 图4 屏蔽腔体内单导体传输线的结构示意图 屏蔽腔体长度 Lc=60cm，宽度Wc=50cm ，高度Hc=40cm ； 腔体厚t= 5mm。缝长Ls=30cm ，宽度ωs=2cm ，缝的中心与腔体上面板中心的距离D=15cm ； 单导体传输线长度l=50cm ，距腔底高度 h=20cm，间距d= 20cm，导线半径r=2mm 。 传输线端接负载为 R1=50欧，R2=100欧 。 入射波与仿真1和2相同，电磁脉冲的入射角度θ=180 度，ϕ=90度，极化角度为 α=180度 。 电磁所 图5 三种方法下的电缆终端负载上的瞬态响应 电磁所 小结 经过调研以及仿真可知，CST两种工作室与FDTD-TL程序基本都能用于计算线缆的电磁脉冲耦合问题。 微波工作室需要精细的网格剖分才能保证精度，对于精细的线缆结构，会导致计算时间较慢；线缆工作室计算结果与微波工作室相比有些偏差，与等效电路模型的精度有关；FDTD-TL方法计算结果与微波工作室吻合相对较好，在处理计算量大的模型时，仿真时间短于微波工作室。 整体来说FDTD-