李金波包万平︰中国大学出路︰精神回归还是制度建构.docVIP

李金波　包万平：中国大学的出路：精神回归还是制度建构——兼论入学精神“回归”说 来源：《南昌大学学报(文社会科学版)》2011年05期　　日期：2012-5-13 　　一、何来大学精神“固归”说？　　当前，在我国学术理论界和教育实践中流行一种观点，认为现在我国大学办学功利化、衙门化、商业化倾向严重，大学在不断地突破自己的底线；大学缺乏独立意识，没有鲜明个性的办学思想和理念，千校一面、千人一面，大学精神衰微、迷失、变味甚至“变态’、‘虚脱”了，大学到了最危险的时候。因此认为，让大学精神“回归”是眼下的当务之急，是拯救大学的最佳方法。　　复旦大学校长杨玉良教授在接受记者采访时指出，不少大学过分地赶时髦，成了“服务站”，他说：“现在大学精神有点迷失，出现了一种相对来说比较广泛的精神虚脱。作为全社会来讲，包括大学，功利主义盛行。具体到老百姓，就是嫌贫爱富。大学应率先回归到大学本身的高尚上去，尤其是在精神层面上。”‘11熊丙奇教授也很赞同杨玉良的观点，在他看来“今天中国的大学，无论在教育价值观方面，还是在学术操守方面，都有不少突破底线的乱象，教育尊严和学术尊严被忽视。如何使‘大学精神’回归，堪称眼下的当务之急。真正的出路，是让大学回归教育本位与学术本位。”肖雪慧教授也直言不讳地指出：“大学内部格局的变化，与外部干预、入侵大学的力量一起从多方面改变了大学品质，以至90年代以来的十数年间，就整体而言，大学连挣扎过程都没有，就把精神丢了个一干二净。”她认为，现在的大学极不务正业，因而她把大学的希望寄托在大学精神“回归”上了：“大学精神寓于大学自治、学术自由的传统之中”，“我国大学要想回到健康发展轨道，需要重新认识久违了的大学传统精神，了解由这种精神所规导的发展走向，以此为据彻底反省’，“只有经由反省，回归大学正道，大学才有希望。诚然，由于当下社会种种因素的掣肘，大学的回归之路艰难而漫长。”　　中国工程院秦伯益院士很怀念西南联合大学的辉煌，他认为：“联大的成功在于他的学术自由和兼容并包，它不在乎千百人唯唯诺诺地说一样的话，而是珍惜有识之士能够振振有辞地发表自己的独到见解。我还认为，联大的成功不能单看那八年，而是联大继承了八年前北大、清华、南开三校几十年坚持的校风和传统，八年以后联大学子还继续潜心学术，结出了硕果，这才是中华文明的传承，这才是真正的大学精神。”对于当下的大学他并不满意，也发出了大学精神的“回归”呼唤，他觉得只有“回归才有进步，才有健康的持续的进步”。杨东平教授也在怀念那些“老北大’、“老清华”等“老大学”的基础上，认为：“回顾我们那‘很高起点’，那曾经烂漫的源头，那短缺而珍贵的资源，珍视我们自己的传统，从历史和前辈大师那里汲取新的力量。”在他看来，我们并没有什么捷径可走，中国的教育现代化是需要“回顾”的，只有将“所有的欠课欠账都必须一一补上”，把那些“由五四时期知识分子启动而尚未完成的启蒙，使如教育民主、儿童中心、崇尚个性、学术自由、教授治校、学生自治这样的现代教育ABC重新成为常识”的内容补上。杨东平教授还在不同的场合，多次呼吁“学术自由+教授治校+通才教育+学生自治”是大学精神的基本内容“回归”大学精神就要实践这些传统。　　荀振芳教授强调：“大学作为精神文化的资源正随着大学围墙的被拆除而变得逐渐模糊，大学之道在轰轰烈烈兴建的一所所高校后面悄然失落。于是，守望大学精神，寻找失落的精神资源，呼唤大学精神的回归与再塑，已成为大学人最强烈的需要和呼唤。”田斌君认为，当前高校“面临的最根本的问题是大学使命的迷失和大学精神的衰退”，因此非常需要“大学精神的回归”。杜彦魁君甚至已经出言愤怒了：“中国的大学教育已到了非改不可的地步了”，“我们期待我们的大学教育能有一个脱胎换骨的改造”，在他看来，只有大学精神的“回归’，“我们的大学生才能像凤凰涅磐一样实现化蛹为蝶的蜕变，国家的振兴也才有希望”嘲。陆乐君也发文高喊要“重塑大学精神”，主张“大学精神寓于大学自治、学术自由的传统之中，必须拥有绝对的理想主义色彩，具备超然的独立自主地位，一定程度上超越世俗社会，实现真正的学术自由，完成独立地位的回归。我国大学要想回到健康发展轨道，需要重新认识久违了的大学传统精神，重温陈寅恪先生的‘独立之精神，自由之思想’。毫无疑问，重塑大学精神，以此为据彻底反省，是大学获得新的生命力的必由之路。”　　一言以蔽之，对大学精神的“回归”，大家似乎已经达成了“共识”，而且国内相当一部分学者还认为，“回归”大学精神要通过大学自治、学术自由与教授治校的方式来实现。学界普遍认为，只有这种“回归”才是真正意义上大学“本质”的实践，也只有通过大学自治、学术自由与教授治校的“回归”，才能找回早已远去的大学精神，也唯有“回归”，才能破解当下中国大学发展的种种难题，才能实现新形