２００５最后败笔：新闻评选后的网络假新闻.docVIP

２００５最后败笔：新闻评选后的网络假新闻 　　岁末年初，2005年盘点成为各类媒体的一道盛宴。网络媒体也不甘示弱，其互动、迅捷的强大传播优势在诸如“10大新闻”、“10大事件”、“10大人物”等的评选、报道以及各类专稿的发布中尽显无遗。 　　 　　2005年12月底，一则名为《2005年美国报业十大事件：普利策奖接受网络新闻》的新闻被多家网络媒体广泛转载，给关心网络媒体发展的人们带来了惊喜。这则新闻所列出的美国2005年报业10大事件第一件就是“普利策奖全面接受网络报纸”，美国网络新闻2005年可以入选“公认的最权威的”美国普利策新闻奖的所有奖项，而且“2005年的普利策奖项提名中，出现许多网络报纸名字”。 　　 　　来自大洋彼岸的这样一个“重大事件”如果属实，值得网络媒体振奋鼓舞，也会成为网络媒体发展进程中的一个标志性事件。但事与愿违，也因此成为网络媒体2005年最后一大败笔。 　　 　　“普利策奖”背后的假新闻 　　 　　网络媒体所转载的这则新闻均在文末注明：“编辑与出版 乔?斯德普 编译 王岳杭，来源：《都市快报》。”试想，如果有“许多网络报纸”出现在2005年的普利策奖项提名中，为什么不列出这些报纸的名称呢，这些主角的缺位对这一重大事件来说是很遗憾的。笔者不仅想对这个问题刨根问底，更希望得到多一些的证据和相关信息来印证这个重大事件。 　　 　　网络世界提供了便捷的检索方式，笔者很快找到了这则转载新闻的中文出处，都市快报网站2005年12月25日刊发了王岳杭编译的一篇文章，但标题是《细数新闻纸的顺流逆流 2005年美国报业十大事件》（ca966775.htm）。 　　 　　这篇文章的内容与《2005年美国报业十大事件：普利策奖接受网络新闻》大致相同，只是在转载时有两处被修改，一是标题，另一处则是所有事件的序号。《细数新闻纸的顺流逆流 2005年美国报业十大事件》按照10、9……2、1对事件进行倒序排列，把1号事件“2000报业员工丢了饭碗”排在最后，这符合西方报纸的排序习惯。转载文章则把10个事件的序号全部去掉，这样一来，按照中文行文习惯，第10号事件“普利策奖全面接受网络报纸”成为排在最前面的事件，为突出“普利策奖全面接受网络报纸”这一事件的重要性而取得轰动效应，转载新闻的标题就“顺理成章”地被修改为《2005年美国报业十大事件：普利策奖接受网络新闻》。 　　 　　在普利策官方网站（/），笔者看到了2005年4月份颁布的所有奖项提名和最后获奖的名单，均没有看到网络报纸；而今年的普利策新闻奖则要在今年4月颁布，目前还没有奖项提名。普利策奖委员会在2005年12月7日颁布的《普利策委员会准许网络新闻进入所有奖项》规定：“从2006年开始，报纸可以递交网络内容和印刷内容参加普利策新闻奖全部14个奖项的评比。”“公共服务奖项1999年就已经允许一定范围的网络内容诸如数据库、对话式图表等内容参加评选。2006年这些内容将继续可以参加公共服务奖项的评选。在其他奖项的评选中，网络新闻的参选内容将限于新闻报导和图片。所有在网络发布的内容都可以参加突发新闻报道和突发新闻摄影两个奖项的评选。”《华盛顿邮报》、《今日美国》、《今日新闻》等多家报纸也分别根据新规定刊登了《普利策奖将准许更多的网络新闻参选》等标题的相关新闻。看来，普利策奖全面接受网络新闻是一个事实。 　　 　　假新闻是这样出笼的 　　 　　但是，“2005年的普利策奖项提名”中的“许多网络报纸名字”从何而来呢，到底是哪些美国网络报纸获得了2005年的普利策奖提名，笔者对这一点极为好奇。 　　 　　顺藤摸瓜，在编辑与出版网站，笔者找到该杂志高级编辑乔?斯特拉普撰写的《斯特拉普排列的2005年报业十大事件》，该文所列的事件及排序与王岳杭编译的文章基本一致。“普利策奖准许网络内容参选”这一事件的序号是10，但是原文中都没有编译文章中的“所以当2005年的普利策奖项提名中，出现许多网络报纸名字的时候，大家都吃了一惊”这句话。所对应的原文也许可以译为“过去只有公共服务奖项接受网络内容，所以当普利策奖的管理者宣布准许网络新闻参选全部奖项时，这成为了网络新闻被认可的一个标志，而且每年参加新闻评比的选手将会拥有更为广阔的创作空间。”笔者确信从这篇文章中是决无可能找出“许多获得提名的网络报纸”这样的话来。 　　 　　至此，笔者想事情已经很清楚：首先，所谓《2005年美国报业十大事件》只是乔?斯特拉普的个人看法，而并非个别网络媒体所渲染的专门评选的《美国报业十大事件》；其次，网络新闻可以进入普利策新闻奖所有奖项的评选是一个事实，但还没有被斯特拉普排在2005年美国的10大事件之首，“2005年的普利策奖项提名中，出现许多网络报纸名字