初步了解美国电影协会分级制度.docVIP

初步了解美国电影协会分级制度 　　用美国电影协会前任主席杰克瓦伦蒂的话说,普通的父母亲们既非上帝又非傻瓜,这些评级委员的身份对公众保密是为了保护他们免受不必要的影响,正如评级过程本身也被保密一样。这些级别被公布出来的时候几乎不带解释说明或者压根儿没有任何解释说明。另一派主要是独立电影制作者,他们沮丧地认识到,这种分级制度时常太过专断,甚至不允许他们为抵制一种限制性的级别而捍卫自己的艺术想象!许多影片导演都感觉到,这种不平衡仅仅只是袒护制片厂电影而非独立电影和外国电影的一种偏见的一个方面,实质上,这一偏见不仅准许制片厂影片以更多的暴力经受评级委员会的审查,而且还可以让他们收到评级委员会明晰的反馈,启发他们如何重新剪辑,为影片求得更好的级别,而非令人恐惧的NC一17级或R级。其他一些由迪克提出的引发争论的问题包括这种分级制度对于纪录影片的适用性,譬如纪录影片里的脏话很可能不是毫无来由的,以及这些既没有受过特别培训又非儿童行为专家的评级委员们最终为谁效力的问题。美国影片协会的代表们为了保护评级委员会免受压力集团以及外界的影响而做了很多工作。然而,正如4部影片尚未分级》指出的,五角大楼（美国国防部）总是对任何军事题材的影片规定优先批准权,以便获得它的配合。 　　此外,评级委员会里还有两位神职人员。（迪克不能确定这两位神职人员是否有资格投票,不过似乎清楚的是,他们的存在会影响到评议的思路。）总的说来,这部纪录影片轻快的节奏和犀利的剪辑手法,成功地将大量的访谈和剪片相混合,令人信服地揭露出,让影片制作者们如此烦心的电影评级过程不过是一系列前后矛盾、虚伪专断、间或神秘怪诞的程序。 　　从1966年至2004年担任美国电影协会主席的杰克瓦伦蒂大概是该协会最受瞩目的要人,他创立了电影分级制度,而且精明地操控着他在电影业中的巨大权势。由于有这种显要的地位,瓦伦蒂为迪克提供了一根便利的避雷针,迪克用在他的论证中反对分级制度的不透明性。《这部影片尚未分级》援引了几段瓦伦蒂带有煽动性的言论,例如瓦伦蒂自负地声称,我有瓦伦蒂定律,那就是说,假如你拍了一部多数人都想看的影片,没有任何级别会伤到你。 　　假如你拍的片子几乎没人想看,也没有任何级别会帮到你。级别同票房毫不相干。迪克紧接着立即用反例批驳这段言论。 　　在当前的形势下,利益之争似乎随处可见。这些评级委员们为电影制片厂的行业组织工作;当他们给出R和NC一17的级别时（特别是后者,它伴随着一种耻辱,不仅妨碍发行,而且也对销量产生负面影响）,难道这是抑制独立影片和外国影片竞争力的一种假正经的方式,因为这些影片对于性爱的处理手法更加复杂,也更加老到?当前这种分级制度在多大程度上阻碍成人观众观看专门针对他们而非他们的小孩而拍的影片呢?一个真正名副其实的电影级别难道不应该更加关注一部影片知识层面和艺术层面的东西吗?正如《新闻周刊》的电影评论员戴维安森所暗示的那样,这种制度是否把我们所有人都变成小孩?美国电影协会围绕评级委员会所做的保密措施,是否实际上已经让它的电影制片厂会员,而且最终是那些控制制片厂的传媒集团,去操纵美国人可以看到的信息和影像的流动?这种分级制度是否真的等同于一种对于艺术自由的审查制度形式?难道不应该用一种更严肃的态度处理和描绘美国影片中的暴力吗,正如凯文史密斯和女演员玛丽亚贝洛所指出的那样,尤其是反女性角色的暴力?难道评级委员会不应该补充一些专家委员,来厘清银幕上的暴力和现实中的暴力之间的关系吗?《这部影片尚未分级》并未质疑分级制度的实用性和必要性,不过它呼吁一种更加透明和负责任的分级制度,这样的制度会顾及到严肃、成熟的成人内容。迪克没有为观众提供一个系统、特定的替代方案,但他确实提出了一些建议,而且极为有力地提出了一些问题,一旦公众了解到个中内幕,可以想见这些问题能够挑起富有成果的辩论。 　　考虑到杰克。瓦伦蒂刚刚退休,丹.格利克曼就任美国电影协会的新一届主席,这部适时而出的纪录片很可能会触发一场讨论,继而导致一场值得想望的改革。是的,《这部影片尚未分级》被评为NC一17级。 　　不,评定这一级别的理由从不曾被彻底解释清楚,让电影制作者们满意。电影人（以下简称问勺:你相信美国电影协会的分级制度是当前所有的美国电影制作者一一包括纪录影片制作者、独立电影制作者和制片厂最为关切的问题,是吗?柯比.迪克（以下简称答与:对,我这样认为。尤其是对那些拍摄的影片中涉及到成人性爱的制作者们而言。 　　这种制度确实缠住了许多电影艺术家—特别是独立电影制作者和国外的电影制作者们。带有暴力的影片不知怎的会以PG一13的级别世界电影。逃脱掉;而像《冷却器》之类的影片,仅仅只是成熟地考察了成人性爱,却得到NC一17级。问:NC一片级会造成什么问题呢?答:NC一17级严重地限制了发行。 　　一些院线不会放映那种级别的