控烟、体制、和谐、国际 ——中国烟草四大挑战面面观.docxVIP

控烟、体制、和谐、国际 ——中国烟草四大挑战面面观 2013-5-3 11:21 舆论控制：烟草行业发展面临的最大挑战 烟草产业与生俱来的经济效益、社会效益、文化效益与吸烟行为可能导致的健康危害之间存在的张力，因为公众健康意识的提高而更显突出，烟草产业发展与烟草控制似乎已经成为无法调和的矛盾。放眼世界，控制烟草流行已经成为多数国家的共识；回望中国，公众对吸烟风险的认知警惕及对健康的关注追求、控烟履约的外向压力、国际控烟浪潮的冲击等等，都是推动中国控烟力度趋强的有效因素。这对公共政策、行业发展规划以及消费者行为都造成极大影响，也从这些方面直接对中国烟草行业的发展构成最大挑战。 案例1：控烟浪潮与烟草改革“黄金十年” 控烟烟草流行，烟草行业不应置身事外。国家层面的导向政策，地方政府的各类控烟立法执法，民间组织的尖锐抨击，客观上都给行业管理层带来冲击。对比而言，全球烟草市场的发展趋势是卷烟产销量增长停滞甚至负增长；反观国内烟草产销走势，2002年以来的10年正是中国烟草发展改革的“黄金十年”，产销量、经营效益等诸多指标节节攀升，欣喜之余必须直面控烟者的质疑和批评。由此产生的倒逼压力已经传导至行业管理层，2013年表现最为突出。今年行业工作会议明确要求，全年卷烟产销安排5030万箱，全国烟叶收购计划必须控制在5000万担以内，这两项指标作为今年全行业工作的“政治红线”，任何单位都不得突破。可以断定，未来几年，行业管理层必将继续保持谨慎态度，严控“两烟”增速，这既与市场容量有关，更与愈演愈烈的控烟浪潮关联。 案例2：“吸烟有害健康”与卷烟品牌突围 烟草控制对于行业构成的深刻影响最终将延续到消费者的吸烟行为和心理底线。雾霾沙尘、饮用水污染、苏丹红鸭蛋、孔雀绿鱼虾、三聚氰胺乳制品、瘦肉精、染色馒头……已经无数次挑动了公众的敏感神经。吸烟致病的警示图片虽未出现在国内烟草包装，但却无法阻止其进入公众视野，加之“有毒过滤嘴”、“重金属超标”、“减害降焦骗局”等负面舆论长期流传，“吸烟有害健康”已经不再是单纯的警语，而是深入公众内心的观念建构。 眼下，激烈竞争中的卷烟品牌必须寻求突围、开辟蓝海，强烈的发展欲更重要的是结构提升的压力迫使一些品牌把目光投向某些更具明显特征的群体，从中寻找共鸣，比如把IT行业从业人员或者从事设计工作的人员视为自身品牌“主打”受众，或者在强调吸烟并不只是满足生理需要，更重要的是表达独立、时尚的自我主张。但任何品牌的培育与发展都不可能是一蹴而就的事情，卷烟品牌突围之路漫漫。 体制变化风险：几块牌子，几套人马？ 在中国烟草专卖制度下，国家烟草专卖局作为政府职能部门，对烟草行业实行统一的行政管理，中国烟草总公司作为国有独资企业，对烟草原料、机械、产品等实行垄断经营，国家烟草专卖局与中国烟草总公司保持“政企合一”体制。实行专卖管理、垄断经营顺应世界烟草管理体制的演变趋势，符合控制烟草流行的形势要求，但是否必然继续坚持“政企和一”体制尚存争论，体制被打破的风险依然存在。 案例3：跨省购烟被查扣谁之过？ 2013年1月19日，江苏扬州市民因春节送礼需求，而本地供货不足，从山东购买了105条香烟，委托朋友开车送回老家扬州，后者开车行至徐州沛县时，被当地烟草专卖局和公安联合执法队以涉嫌非法经营罪没收。包括国家烟草专卖局在内的各方都对此事予以回应。沛县烟草专卖局认为，根据《烟草专卖品准运证管理办法》第二十六条规定即“烟草专卖行政主管部门或者烟草专卖行政主管部门会同有关部门依法对涉嫌从事非法运输烟草专卖品活动和场所进行检查，依法对违法行为进行处理”，该局有依法查处无证运输卷烟的法定职责和权力。国家烟草专卖局官员表示，个人异地携带卷烟最高限量?“50条”的规定是内部文件，不是对外的部门规章和行政法规，但对公众有约束力。 消息曝出舆论一片哗然。媒体认为，一方面明明知道?“不是对外的部门规章和行政法规”的“内部文件”，另一方面竟口口声声强调“对公众有约束力”，并将之作为“打击非法倒卖卷烟行为”和“没收”香烟的执法依据，如此矛盾荒诞的官方解释，无疑令人大跌眼镜、极为错愕。更有舆论领袖称，烟草集团通过法律、法规，已经形成一个巨大的垄断集团，在这个垄断集团中，处处对烟草市场设限，这种设限的目的，当然一方面是为政府多创造税收，但同时也是为了烟草利益集团本身的利益和地方政府的利益，这凸显了烟草垄断的傲慢。而大部分舆论都将矛头最终指向了烟草行业政企合一体制，认为有必要重新审视烟草部门垄断存在的必要性。 案例4：铁道部被拆分：谁是下一个？ 2013年3月17日清晨，“中国铁路总公司”的牌子悄然替换“中华人民共和国铁道部”的牌子，铁道部连同牌子一起成为历史。成立于1949年10月的铁道部作为国务院组成部门，肩负多重行政职能，同时也担负必要的企业管理职能，实行政企