哈佛大学核心课程改革的最新动向及启示.pdfVIP

世U又3飞学哮.j民(喧r学·二民结F 和-哮.)提) 第 61 卷第4 期 Vol. 6 1. No. 4 2008 年 7 月 Wuhan University Journal (Philosophy Social Sciences) July 2008. 592 - 596 哈佛大学核心课程改革的最新动向及启示 冯急敏李里 [摘 要]曾经被世界许多大学所效仿的哈佛大学核心课程近年来遭到了诸多质疑。为 此，哈佛大学对其核心课程进行了检讨，并提出了新的改革方案。目前，哈佛大学核心课程改 革的最新动向是t 把现有 11 类核心课程改成三大领域的分类架构F 各院系的课程都可以作为 分类必修的科目;在原有的核心课程之外，开设一些新的通识课程。借此，我们对中国大学通 识教育课程改革进行了反思，指出:中国大多数大学通识教育课程结构尚待完善;通识课程领 域划分需要进一步斟酌$通识课程的教学质量有待提高;通识课程师资队伍建设亟待加强。 [关键词]哈佛大学;核心课程;改革动向;启示 [中固分类号JG64 【文献标识码] A [文章编号] 1672-7320(2008)04-0592-05 1978 年，哈佛大学文理学院院长 Henry Rosovsky 提出了哈佛大学通识教育改革规划即核心课程 报告书，将哈佛大学的通识教青课程划分为文学与艺术、科学与数学、历史研究、社会与哲学分析、外国 语文及文化等五大范畴，每个范畴中开设若干科目，课程重点在于引导学生认识获取知识的途径。这就 是著名的哈佛大学核心课程。哈佛大学的核心课程曾经风靡一时，被世界许多大学所效仿。然而， 近年来，核心课程开始遭到许多教授的质疑，主要是因为核心课程尚显现诸多缺失，包括:口气第 52 页) 1.核心课程到底应该包含哪些必修的范畴或类别让人颇费脑筋。核心课程各范畴或类别的划分标 准非常模糊，找不出明确的原则来确定核心课程的总数到底该多少，也找不出该选择这个类别而不选择 另一个类别的标准在哪里。如自 1978 年 Rosovsky 提出五大范畴以来，1985 年核心课程又修正为以下 六大范畴z 文学与艺术、科学、历史研究、社会分析、道德思考、外国文化，其中有些范畴又分为二类或三 类。 2002 年核心课程在原有六大范畴之外增加了数量推理，扩增为七大领域，共十一类。核心课程 究竟应该如何分类一直难以达成共识。 2. 由于核心课程的要求很高，能够符合核心课程要求的课程数目有限，因此，核心课程的规定在某 种程度上来说，可能会由于可选课程数量有限而限制学生选课的自由，从而限制学生在知性上的发展。 3. 核心课程的规定限制学生只能从→定范围的科目中作选择，而许多院系所开设的课程同样也能 够达到通识教育的目的，或许也能让学生掌握获取知识的途径，却不能计入核心课程。 4. 将所有通识教育科目以核心课程的方式全部置于院系课程之外，意味着院系课程的设计只须考 虑主修学生的需求，如此反而实质上强化了大学各院系的专业化趋势。 5. 对大四学生毕业离校前的调查显示，核心课程已经过时且支离破碎。许多核心科目并未教授获 取知识的途径飞学生被局限于范围狭窄的特定科目，未能获得广泛的教育。 6. 核心课程的规定使开课教授有固定必修的学生，缺乏竞争的诱因，课程因而未能改进或创新。 -、哈佛大学核心课程改革的新动向 2002 年 10 月哈佛大学文理学院院长 William C. Kirby 呼吁哈佛大学对大学部课程作彻底检讨。 收稿日期: 2007-12-08 作者简介: ~马惠敏，武汉大学教育科学学院副教授.法学博士$湖北武汉 430072. 李 里，昆明学院教育心理研究室副教授。 • 593 • 第 4 期 冯惠敏等:哈佛大学核心课程改革的最新动向反启示 Kirby 院长任命了四个工作小组以及一个执行委员会在 2003 年到 2004 年之间集会讨