资本形态演化中的微观权力.pdfVIP

Vo 1.l7 No.2 第 17 卷第 2 期 上海财经大学学报 2015 年 4 月 lournal of Shanghai University of Finance and Economics Apr.2015 运束阳态嚣1但由回瞄扭扭口 程晓 (北京大学哲学系，北京 10087 1) 摘 要:资本是支配一切的经济权力。一方面资本具有一种宏观权力，即自上而下地压迫、占有劳动及其产 品;另一方面资本具有一种微观权力，即在生活的所有领域生产出、培养出超越资本统治的劳动形式和劳动者。随 着资本形态的演化，其微观权力在现代社会发展中的作用也越来越大。资本的微观权力既保证了资本积累，又为 更高级的生产方式创造条件。因此，承认资本、充分发挥资本的微观权力是现代化建设的必然选择。 关键词:资本形态;权力;规旬1; 控制 中图分类号:F062.9 文献标识码:A 文章编号:1009-0150(2015)02-0084名 马克思曾说资本是资产阶级社会的支配一切的经济权力。①这就是说，无论是经济、政治、 文化还是日常生活都服从于资本的生产及其经济运作。据此，福柯( Michel Foucault) 认为马克思 只是从宏观权力的层面分析了资本对现代生活的支配。宏观权力是指从唯一的中心出发，单向 地对被统治者进行压迫的力量。福柯认为现代社会的权力运行不是宏观权力而是微观权力， 即在生活所有层面，生产出许多机制或技术的力量。福柯认为权力不是压迫的对象和知识，而是生 产出符合规范的对象和知识;不是制约了活动，而是激发了活动;不是禁锢了思想，而是诱导了思 想。福柯用微观权力消解了统治者和被统治者二元对立，彰显出权力多元性、生产性的特点，开拓 了传统权力研究的新视角。然而，马克思并非如福柯所言只是将资本的权力关系做宏观处理。尽 管马克思并没有使用微观权力这个概念，但马克思对资本压迫劳动的否定和批判是建立在对资 本生产出特定劳动的肯定之上。从某种程度上说，与资本的压迫性相比，马克思更强调资本的生产 性。资本培养社会的人的一切属性吻，它首先生产的是它自身的掘墓人叼。马克思认为资本 对社会的支配权最终会导致资本统治的灭亡，但这并不是说由一个社会主义的政府自上而下地取 代资本主义的政府，而是在资本权力扩张的过程中才能产生资本自我毁灭的力量。本文从马克思 资本形态演化理论人手，借用福柯微观权力这个概念，分析了资本权力的双向运动过程，一方面， 资本通过形态的演变，形成自上而下地压迫、支配劳动的宏观权力;另一方面，资本通过对劳动的不 断塑造，在日常生活的各个层面生产出与资本权力相对抗并且可能超越资本权力的微观权力。 一、资本形态:从实体到虚拟 资本形态的演变有两个维度。从逻辑上看，资本表现为无休止地循环和扩大循环，在循环中实 收稿日期:2015-01-30 基金项目:中国博士后第 56 批科学基金资助项目资本形态的历史演变及其对社会发展的影响(2014M560023) 。 作者简介:程 晓(1986-) ，女，山西太原人，北京大学哲学系博士后。 ① 《马克思恩格斯全集》第 30 卷，人民出版社 1995 年版，第 49 页。 ② 《马克思恩格斯全集》第 30 卷，人民出版社 1995 年版，第 389 页。 ③ 《马克思恩格斯选集》第 1 卷，人民出版社 1995 年版，第 284 页。 87 资本形态演化中的微观权力 2015 年第 2 期 现了剩余价值的生产和转化。资本为了顺利完成循环，需要将自身分为不同的类型。产业资本家 雇佣劳动工人生产出包含有剩余价值的商品。为了将剩余价值转化为利润，就需要专门从事商品 买卖的商人来实现商品流通。当产业资本家与商人需要更多的货币来维持生产和经营时，就需要 专门从事货币借贷的资本家来提供货币支持。资本循环中的不同需要形成了产业资本、商业资本、 借贷资本(生息资本)。