关于新机制办学与学生权利的保障.docVIP

关于新机制办学与学生权利的保障 　　【 论文 摘要】高等 教育 的大 发展 ，得益于高等教育投资体制的改革和创新，社会(主要是学生)也成了高等教育的一方出资人。但学生的权利却没有保障机制，这有失平等、公正的原则。我们应努力构建协调机制，以保障学生作为一方出资人的基本权利。 　　【论文关键词】投入机制；学生；权利保障 　　随着 经济 、社会的发展，我国的高等教育也得到了快速的发展，尤其是在第三次全国教育工作会议后，我国的高等教育更是得到了超常规的发展。宁波也不例外，从1999年以来，宁波的高等教育得到了长足的发展，从高校数量和在校生规模来讲，1999年，宁波的高校只有四所，在校生是16825人，毛入学率为l0．5％，到2003年，宁波的高校达到了l4所，在校生规模80905人，高等教育毛人学率达32％；从经费投人的数量上看，1999年，全市教育经费(含义务教育和高中段教育，下同)总投人为27．9亿元，其中财政性教育投入为18．6亿元，2003年，全市教育经费总投入达59．9亿元，其中财政性教育经费投入36．67亿元，教育经费的投入翻了一番。 　　 　　尽管宁波市政府对教育投人的绝对数量在不断地增加，但仅几年时间，一个中等城市的高校就有如此大规模的发展，再加上高校建设费用和运行成本的成倍提高，仅靠政府投入的增加是不可能满足宁波高校如此快速的发展的，政府投人的教育经费还是远远不够。因此，宁波高等教育的飞速发展，不仅仅得益于政府对教育投人的增加，更得益于宁波在发展高校中解放思想、转变观念的新思路，即创新并建立了教育的投入产出机制，拓宽了教育投入的渠道。简而言之，就是高等教育特别是高职院校的建设和运作采取“政府投、学校筹、社会助”的教育经费筹措新模式。其主要运作方式是：学校的基本建设资金和运行费用由政府、学校和社会(主要是学生)三方来承担。学校基本建设投资主要由政府和学校来承担，其中政府的投入约占基本建设总投入的70％，(有的可能还要少)，学校自筹约占30％；学校则主要是通过银行贷款或老校区置换的方式来解决，贷款利息由学校负责支付。在日常运作中，政府的投入很少，学校主要靠学生的学费来维持学校的日常运作，学费收人约占学校总收人的90％左右。学校收取学生的学费，一部分用于学校日常开支(包括增添教学设施)，一部分则用于支付银行利息和还贷。 　　采用新机制后，确实为宁波的教育尤其是高等教育的发展增添了新的活力，使高等教育得到了快速的发展，同时也出现了有别于传统政府办高校的新情况，特别是打破了传统高校的权利体系。在原来计划经济条件下，尽管高等教育不是义务教育，而其实际的运作模式更是胜于义务教育，学校不但由政府来办，而且学生读书还有助学金，学生是带着“工资”在读书。学校的投资主体全是政府，学校的所有权和管理权 自然 也属于政府，学校就像是政府的一个部门，政府任免学校的党政领导作为政府的全权代表来管 理学 校，学校主要是对政府负责。在学校内部管理中，学校主要是代表政府来管理学校和学生。教师是政府的员工，其根本利益完全由政府来保障，自然与政府是一致的。学生只是接受教育，不是投资主体，也不是权利主体，学生权利也无从谈起。但是，在当前宁波采用“政府投、学校筹、社会助”的新机制办学后，学校的办学经费不再是政府统包，办学的权利也应该不再是由政府所有，而是应由政府、学校和学生三方来享有和支配，因此，高校的权利主体发生了根本性的变化。首先是学生的地位发生了变化，学生不仅是一个受教育者，也成了学校办学的一个出资人。尤其对于文科专业的学生来讲就更加明显，因为其学费有时比日常教学成本还要高，自然就成了方的利益主体。其次是教师也变成了一种新的利益团体，教师和学校的关系也发生了变化，教师的切身利益不再只靠政府，还要靠学生收费，靠学校的发展，学校的发展是教师利益的根本保障。从一定程度上讲，学校支付利息实质上是用教师的钱为政府办学出资。在新机制下，学校实行 企业 化运作，学校的生存与发展必须要通过教职工的努力工作，在社会上创建良好的品牌，因此学校不再只是政府的代言人，更多的是要代表教师的利益。 　　政府、学校(教师)、学生都成了一方的利益主体，应该有相应的机制来保护各方的权利，但从目前的运行情况看，各方的权利是不均衡的，作为办学的投资主体，教育行政部门(教育局)代表政府掌握着招生计划的审批、专业设置的审批、部分课程的设置(如“两课”)、学校党政领导的任免、学校建设规模的审批等大权；学校作为教师的代表(有时也代表政府)则有课程设置、教学计划安排(包括教学内容和教学时间的安排)、师资安排、内部分配制度的制定及学校相关管理制度的制定和执行等权利。另外，从 法律 保障的角度讲，学校有《教育法》、教师有《教师法》，学校和教师都有相应的法律来保障各自的权利；与此相对应的是，