教师素质评估的新探索.docVIP

教师素质评估的新探索 摘 要：对学生各方面素质的培养，很大程度上受教师素质水平高低的 影响 。因此如何对教师素质进行一个比较合理的评估，已经成为素质 教育 中的关键一步。作为一名教育工作者，笔者就开展国内教师素质评估的实践，借鉴本人在国外 学习 和工作的一些体会，对教师素质评估的新探索进行一些讨论。 关键词：教师素质 评估 借鉴一、国外教师素质评估的回顾 很久以来在国外，许多专家和教育学者就在教师素质评估进行了不断的实践和探索。早在1983年随着A Nation at Risk (National Commission on Excellence in Education)的出版，美国便发起了 现代 学校改革运动推动了对教师素质评估体系第一阶段的探讨和 研究 。当时只是提出的要求是延长学年和增加学课。而后在90年代的第二阶段的探讨和研究中，则进一步提出要求注重学术标准和高难度的测评标准。第三阶段的研讨始于1996年What Matters Most: Teaching for Americans Future (National Commission on Teaching and America’s Future)的出版呼吁并促使把教师素质的评估提上了决策议程。因为所有的教育者、实习老师和决策者以及有辨别能力的家长都明白：教师的个人素质对于教育而言意味着什么。 于是那时在美国，学校人事的管理和考评开始注重提高教师素质。可是究竟实施什么样的策略可以帮助教师培养出高标准的学生呢？提高教师的专业水平，当然只是答案的一个方面。除了加强最初的师资审核以外，许多美国的教育家发现他们应该建立一项长期的教师评估体系以确保教师的素质水平。 二、明确教师素质评估的目的与作用 一般学校采用的教师素质评估 方法 主要有两种：奖惩性教师评估是一种将教师评估结果直接用作解聘、降级、晋级、升职、加薪、奖励等人事决策的教师评估制度，这种评估在某种程度上可以促进教学改革在国内许多学校有较多的使用。但是，这种改革动力是自上而下的，常常只能引起少数人的共鸣、响应和关注。今年两会上，李莉代表的观点则直指现行教育评价体系的缺陷难在教育制度的保证。现行的教育评估制度，包括奖惩制度、激励措施、教师职称评定标准、晋级评先等都是以升学率为惟一尺度的，有的表面规定似乎很全面，但实行起来就只有升学率一条，只要升学率突出，什么先进、优秀、奖金什么都有了。评估标准“歪”了，整个教育也就“歪”了。 然而，在国外更为注重的是 发展 性教师评估，即在没有奖惩的条件下，重点关注教师的专业发展，以促进教师的发展来实现学校的发展目标。由于这种评估制度与奖惩没有关系，使广大教师打消了顾虑，能够比较坦然地接受评估，并更加关注自己的评估结果。这种评估方法往往在我国许多高校素质评估时有所运用。笔者曾在国外的一些教育期刊上有介绍我国高校“211工程”的评估中，对教师素质的评估较多的采用的是这种方法，但是一般的学校采用的还是以“XX率”的标准较为广泛。 由此可见，要想真正的实现素质教育的伟大目标， 学校对教师素质评估要建立起一套新的方法和体系。而其评估的目的和作用就我国现阶段而言主要基于四点：第一，提高教师技能注重教学准确性和专业水平；第二，了解学生对教师教学情况的反馈作为评估教师素质时的部分依据；第三，为学校教学改革和教学管理提供有价值的信息；第四，及时发现存在的 问题 ，研究提高教师素质的措施。 三、借鉴国外经念进行教师评估的新探索 在美国一些教育专家学者在经过多年的研究和实践后，发现要想不断的提高教师专业水平并确保教师的素质必须尽力一套精心设计的教师素质评估系统。那么究竟怎么样的一套评估系统可以让教师积极参与这样的评估，提高教学质量，并鼓励和支持教师的新实践呢？这套评估系统有什么样的特点，对我们国家的教育改革又能否有促进意义和 参考 价值呢？以下笔者将就我所学所思谈谈美国教育专家所发现的这套评估系统对我们新时期的教师素质评估的启发。 1、区分性的评估体系 在国外，许多教师素质评估系统采用区分性的评估方法：即根据教学活动，进程和时间的不同对不同教师进行不同的评估。一般说来，和经念丰富的老教师相比，教育管理人员对新教师在提供更多的支持和监督的同时，将进行一些更为集中和细节性的评估。 区分性的评估方法中较为典型的一种模式就是：对新教师要进行一年一次的正式评估考核，而对经验丰富的任职教师则进行两年，三年甚至四年一次的正式评估考核。在其他非正式考核的年度，这些老教师主要独自或与同时一起致力于自我专业发展的活动。除此之外， 评估的标准也因老师的不同而不同。例如，对新教师的评估在第一年是集中在十个主要的教学方面，而在第二年和第三年则各增加六个其他方面的评估。这种区分性的评估方法在美国许多州的学校都得到了好的实施和