合同管理案例分析详解.docVIP

D公司无奈只好消极等待一个月后工程师着急了下令D公司放弃以挖补填的方案转而采取由远处取土填补停车场而基础挖方出土远运的施工方案从而大大超过原投标报价的费用最后工程总价竞比ABC三家的报价还要高D公司向业主提出了索赔要求但遭到业主的拒绝经调解无效双方同意提交仲裁仲裁庭裁决D公司胜诉 评析D公司之所以胜诉是因分工程师指令其改变施工方案仲裁人认为D公司提出推迟工期是合理的因为工程师不同意延长工期但并没有否认天气异常进而由工程师下令要求D公司放弃原建议方案说明工程师承认自然条件不允许实施D公司的原建议方案D公司把球踢给了工程师他断定工程师不会同意消极等待必然会下达变更令这样索赔就顺理成章了 四吊胃口1 本案例给我们一个重要启示ABC三家公司没有想到以挖方出土填补停车场D公司想出了此方法且赢得了合同而且最后的合同价竟比ABC三家报价还高ABC三家并非不知道以挖方出土填补停车场的施工方案将会大大节约费用而D公司也并非不知道其以挖补填的办法很难实现但他们采取了不同的报价方案结果D公司不仅赢得了合同且最后所得还高于前三家的报价这就是人们常说的钓鱼策略即以极具诱惑力的办法钓住标继而以无法克服的困难事实迫使工程师否决其最初的报价方案以达到其目的 四吊胃口1 五吊 胃 口2 W公司通过摸底获悉一家珠宝商老板欲建一座四星级饭店总投资约2000万美