不良贷款背后的5级分类逻辑探讨.doc

不良贷款背后的五级分类逻辑探讨 经过长达数十年的实践，我国商业银行贷款五级分类工作取得了一定成效，有效地杜绝了不良贷款认定迟缓的问题，较为准确及时地揭示了贷款的真实质量，防范了信贷风险。但笔者认为，当前五级分类标准法过于审慎，不能真实反映贷款真实风险度，也间接导致了小微企业融资难、融资贵。 一、五级分类的历史 五级分类是指商业银行根据其资产的内在风险程度将其分为五个级别，分别为正常类、关注类、次级类、可疑类和损失类。众所周知，贷款的风险早期只有“一逾两呆”这种期限法，该方法的不足之处在于不能真实、准确、及时的揭示贷款风险。中国人民银行决定自2002年起我国银行业全面推行贷款五级分类管理。这是我国金融监管部门借鉴国际先进理念、深化银行业改革的一项重要决策，也是进一步完善我国银行业风险管理体系、提升信贷风险管理水平、积极应对全球化金融竞争的必要举措。 二、五级分类的文件 “五级分类”主要规范性文件有3个，一是人民银行印发的《银行贷款损失准备计提指引》（银发〔2002〕98号），二是银监会印发的《贷款风险分类指引》（银监发〔2007〕54号），三是财政部印发的《金融企业准备金计提管理办法》（财金〔2012〕20号）。 三、五级分类的逻辑 （一）五级分类的核心是判断资产的真实风险状况。 我们先回顾每一类贷款的核心定义。正常：借款人能够履行合同，没有足够理由怀疑贷款本息不能按时足额偿还。关注：尽管借款人目前有能力偿还贷款本息，但存在一些可能对偿还产生不利影响的因素。次级：借款人的还款能力出现明显问题，完全依靠其正常营业收入无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也可能会造成一定损失。可疑：借款人无法足额偿还贷款本息，即使执行担保，也肯定要造成较大损失。损失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然无法收回，或只能收回极少部分。 从上述红字部分来看，五级分类最终目标仍然是衡量贷款的最终损失程度或贷款本息的收回比例。也就是说，在担保充足的前提下，五级分类是和借款人运营的好坏是无关的，企业运行的好，能正常归还贷款本息，贷款肯定正常；企业运行的不好，无法足额还本付息，但执行担保后不会造成损失，也不能划为后三类，至多划为关注类。 尽管《指引》要求“对贷款进行分类时，要以评估借款人的还款能力为核心，把借款人的正常营业收入作为贷款的主要还款来源，贷款的担保作为次要还款来源。”但实际操作中，银行仍然是将担保放在第一要位的。因为只要银行最终能收回贷款本息，就不存在预期损失，也不需要为其提取贷款专项损失准备。同时，也形成了“有中国特色”的信贷文化：信用贷款少，贷款需担保。 银行对担保充足的借款人发放贷款理因不存在不良，现实也是如此，从2005年开始，我国银行业不良贷款始终保持“双降”（不良贷款余额和不良贷款率），甚至在金融危机中不良贷款也未大幅反弹。但是随着中国经济增速放缓，银行的不良贷款开始大幅反弹。客观原因是担保的效力下降，比如抵质押品价值缩水，有价无市，从而贷款的潜在风险估值增大。主观原因在于五级分类一些标准过于审慎，很多限制性条款让无损失贷款被动调整为后四类贷款。 （二）限制性条款与五级分类核心定义之间的冲突。 一是借新还旧至少划为关注类已有突破。《指引》第10条规定“借新还旧，或者需通过其他融资方式偿还至少应划为关注类”。借款还旧又叫“换据”，是实施五级分类前银行常有做法，由于换据后原借款不再逾期，可能会掩饰贷款真实的风险状况。有了该条，银行名正言顺的要求借款人先还贷款，再考虑发放新的贷款，牢牢的掌握的贷款发放权，于是企业“倒贷”（借助外部高成本搭桥资金续借贷款）、银行“收后不贷”、“抽贷”等现象层出不穷。 该条款的问题在于，借新还旧也好，通过其他融资方式偿还贷款也好，借款人既然能够偿还贷款本息，银行贷款本息均不会蒙受损失，为何至少要划为关注类？好在2014年《中国银监会关于完善和创新小微企业贷款服务提高小微企业金融服务水平的通知》（银监发〔2014〕36号）规定，对于符合条件的小微企业可以办理“续贷”，即通过新发放贷款结清已有贷款等形式，允许小微企业继续使用贷款资金。并规定符合正常类标准的续贷业务，应当划为正常类。可以说是银监会对原《指引》的纠偏。 二是重组类贷款至少要划为次级类过于苛刻。重组贷款是对原有贷款合同的修改，具体表现为贷款期限、金额、还款方式等合同要素的变更。重组贷款分2种，较为常见的是指借款人财务状况困难，无法遵守借款合同规定的时间表还款，逾期超过信贷管理政策规定的一定时间，还款情况已不正常，填报机构不得不对合同规定的还款条件进行修订，对借款人作出减让安排的贷款。另一种并非借款人财务状况出现问题，由于贷款原期限与借款人现金流不匹配，经双方协商后对借