公交车噪声污染特征的研究.doc

声环境质量评价的探讨 卢庆普1，郑玮莹2，罗钦平3 （1.广州市环境监测中心站,广州，510030；2.广州白云减振器有限公司，广州，510410；3.广州新静界消音材料有限公司，广州，510665） Discussion of Sound Environment Quality Assessment Qingpu LU1，2, Qinping LUO3 （1.Guangzhou Environmental Monitoring CenterGuangzhou 510030，China；2.Guangzhou Baiyun Anti-vibration Co.,Ltd.Guangzhou 510410;3.Guangzhou Xinjingjie Acoustic Engineering Materials Co.,Ltd.，Guangzhou 510665，China） z以下）对应的声压级往往呈现异常的峰值，通常比背景值高出5分贝以上，其频谱特性多数呈低频的频谱特性，也可能是呈中频甚至呈高频的频谱特性。我们把这类噪声污染事件统称为声环境质量问题。 显然，采用A声级作为单值评价量并不能全面客观地反映声环境质量问题的污染特征，不能实现声环境质量评价主客观的统一。作者在研究了大量的通过结构传声或空气传声引起的室内声环境质量问题个案的基础上，提出了一套比较完整的室内声环境质量的测量评价方法。该方法已获得国家发明专利[1]。近几年，我们运用该方法成功地解决了大量的室内声环境质量问题[2],实践证明，该方法对室外场所的声环境质量问题同样能迎刃而解，化解了许多由声环境质量问题引发的社会矛盾，对推动和谐社会的建设作出了应有的贡献。本文主要通过对各类型场合声环境质量问题典型个案污染特征的分析，探讨声环境质量的评价。 2 典型个案污染特征的分析 表1和表2分别表示通过结构传声和空气传声引起室内声环境质量问题的个案的室内昼间A声级测量结果的比较。结构传声个案来自广州市某商住楼二楼LL量贩歌厅厨房抽油烟机对六楼FG所所长办公室的影响[2]；空气传声个案来自广州市SZF办公楼饭堂厨房冷库制冷压缩机对相邻的HJ办公楼六楼办公室的影响[2]。从表1和表2可见，当噪声源正常运行时，受影响室内各方向测点昼间A声级测量结果均未超出《城市区域环境环境噪声标准》（GB3096-1993）中2类区昼间室内：≤50dB(A)的限值。从图1和图2可见，上述个案的受影响室内声环境质量分别呈低频和中高频的频谱特性。实际测量的倍频带声压级中超出对应倍频带声压级限值（与实测A声级对应NR曲线）GBZ1-2002)中有关工作场所操作人员每天连续接触噪声8小时，噪声声级卫生限值为85dB(A)的要求。从图3可见，在上述工况下，马赛克敷贴生产线旁声环境质量均呈高频的频谱特性，但石英石薄板生产线运行时，中心频率250Hz以下的低频声压级明显升高；明显大于5dB的判据。 表4表示某高压输电换流站由空气传声引起附近敏感点户外声环境质量问题的个案。该站正常运行时，附近村庄户外A声级测量结果均未超出《城市区域环境环境噪声标准》（GB3096-1993）中1类区昼间：45dB(A)的标准。从图4可见，上述个案的受影响敏感点户外声环境质量呈中高频的频谱特性。实际测量的倍频带声压级中超出对应倍频带声压级限值（与实测A声级对应NR曲线）民用建筑 卢庆普等：声环境质量评价探讨 声学技术 Technical Acoustics 2 3 声学技术 Technical Acoustics 作者简介：卢庆普1（1953）,男，大学本科，高级工程师，研究方向：环境噪声与振动监测评价。 图1 结构传声个案室内声环境质量噪声频谱图 Figure1The indoor sound environment spectrogram of the structural transmission noise case 表1 结构传声个案室内昼间A声级测量结果比较 dB(A) Table 1 The A-level result comparison of the structural transmission noise case dB(A) 比较项目 东侧 西侧 南侧 北侧 房中间 设备运行 41.3 42.5 39.7 41.1 39.4 背景值 41.2 38.3 37.1 37.2 36.6 差值 0.1 4.2 2.6 3.9 2.8 图2 空气传声个案室内声环境质量噪声频谱图 Figure2 The indoor sound environment spectrogram of the