配送应规范化.docVIP

基本药物配送：当以规矩成就方圆 作者：佚名????文章来源：中国医药报????点击数：????更新时间：2010-6-3 字体：【大 中 小】【收藏本站】【打印】【关闭】??????我来说两句 目前，许多地方的基本药物配送工作在如火如荼地开展，并取得了良好的成绩，同时也暴露出一些问题，其中最主要的问题是规则不清。这些问题能否得到解决，关系到基本药物制度能否顺利贯彻执行、能否提高整个医药卫生体制的公平性和效率。俗话说，当以规矩成就方圆。以下，笔者将就目前基本药物配送中存在的问题谈谈自己的看法。 规范配送企业遴选标准 目前，各省招标选择配送企业的标准是“百花齐放”，各不相同，从而出现了一些混乱现象，严重影响了基本药物的正常配送。 究其原因：一是没有遴选配送企业的统一标准，政策规定表述不清，互不衔接。如有的政策规定：“政府举办的医疗机构使用的基本药物，由省级人民政府指定的机构公开招标采购，并由招标选择的配送企业统一配送”。还有政策规定：“基本药物实行省级集中网上公开招标采购，由招标选择的药品生产企业、具有现代物流能力的药品经营企业或具备条件的其他企业统一配送”。 二是各地对相关文件的理解不同，使入围配送企业的标准差距太大。据调查，有的省有具体的量化指标，有的省则没有量化指标，只是一些笼统原则的要求。有的省入围门槛高，有的省入围门槛低。如企业年销售额，有的规定1亿元，有的规定5亿元；仓库面积，有的规定1500平方米，有的规定1万平方米；在选择配送商上，有的省是由生产企业选择配送商，有的省是由政府招标选择配送商，有的省允许委托一次配送，有的省允许委托二次配送，有的省规定由中标企业直接配送，不能委托配送……由于规定不同，标准不一，配送企业很难达到公平竞争。 三是地方保护主义抬头，行政干预严重。一些省为保护地方利益，设置了许多壁垒，极大地阻碍了基本药物配送的顺利进行。 四是重大轻小，配送难以及时到位。有些地方一味追求大集团、大公司中标。这些企业虽规模大、实力强，但经营模式显然不适应基层医院配送——一些企业走的是总经销、少品种、大销量、低费用、低毛利的市场销售模式；一些企业走的是高利润的重 点品种，只进大城市、大医院的销售模式。由于这些大企业以前没有配送县乡医院的经验，更没有接触过这么多的品种规格、这么低的毛利水平、这么远的路途距离，中标后进行配送困难很大，不配送又怕失去以后的招标资格，面临两难境地。 为了规范配送企业的遴选工作，笔者建议：首先，认真贯彻卫生部等六部委的规定，尽快落实中标药品生产企业委托经营企业进行配送的自主主体地位。药品配送是生产企业与经营企业之间的市场行为，而政府重在决定招标价格。其次，在选择配送企业时，应充分利用当地现有的销售网络，以免造成新的资源浪费。最后，借鉴国外先进经验，在试点的基础上，积极探索制定一套全国统一规范的配送企业遴选办法，打破地方保护主义。 维护目录品种统一性 国家基本药物目录目前包括307个品种，根据运行情况来看，主要存在三个问题。一是品种少。据调查，乡镇卫生院原来使用的药品品种有五六百种，城市医疗卫生服务中心使用的品种有七八百种，东南沿海则更多一些，相比之下，307个品种显然不够。为了弥补不足，一些省又增补了一些品种，有的省增补品种比基本药物目录307个品种多50%，有的省增补品种多100%，有的省正在积极调查摸底，准备遴选出台新的增补品种，使基本药物配送一起步就出现了品种混乱的现象。二是儿科、妇科和中成药品种少，不能保证基层医院医疗需要。三是目录以外的品种医院能否使用、企业能否配送，政策规定尚不明确。有的省规定基本药物目录307种以外的品种，基层医疗单位不能使用，配送企业不能配送，有的省却规定可以使用和配送，政策不明，标准不一。 笔者建议：国家基本药物目录具有国家统一的权威指导性，应努力贯彻国家基本药物制度实施办法，认真做好品种遴选工作，保持基本药物品种可生产、可供应、可使用，在保持数量相对稳定的基础上，根据情况变化，实行动态调整，国家统一、及时增补品种，保证国家基本药物制度框架不走样、不变形，防止因地区差异引起各省增补当地品种。克服各自为政，避免随意性，杜绝把国家目录变成省级目录。明晰有关政策规定，保证基本药物制度规范运行。 明确配送费用标准 基本药物向基层医疗机构配送以来，配送费用成了业内谈论的热点。据笔者对目前配送情况的调查了解，配送费用主要存在五个问题：一是配送费用标准高低不一，各省的配送费用有3%、5%、8%、10%等不同比例；二是5%以下的配送费用标准太低，因乡镇卫生院都具有距离长、路途远、用量小、费用大的特点，5%以下的配送费用配送企业难免赔钱；三是配送费用到底应该由谁出？当前的运行情况是，一些地方的配送费用由药厂出，大部分地方的配送费用加到药价里了；四是国家规定配送企业把药品配送