不同微创手术方案治疗输尿管结石比较.docVIP

　　不同微创手术方案治疗输尿管结石比较 （1.重庆市云阳县人民医院泌尿外科，重庆 404500；2.重庆市人民医院泌尿外科，重庆 400013） 中国 1/vie 　　[摘 要] 目的：比较腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）与经尿道输尿管镜碎石术（URL）方案治疗输尿管结石的临床疗效与安全性，为输尿管结石微创手术方案的选择提供参考。方法：选取我院2013年5月～2016年5月收治的134例输尿管结石患者，进行回顾性分析。按照患者微创治疗术式，将其分别纳入RLU组（n=68）及URL组（n=66），比较两组患者结石清除率、重复治疗率及手术时间、住院时间、术后并发症发生情况，分析两种微创手术方案治疗输尿管结石的疗效与安全性。结果：两组患者结石清除率、重复治疗率、手术时间、住院时间比较，差异无统计学意义（P0.05）。RLU组、URL组并发症发生率分别为2.94%、1.52%，组间比较差异无统计学意义（P0.05）。 结论：RLU、URL治疗输尿管结石均可取得满意的效果，且安全性值得肯定，在临床实践中可根据患者实际需求选择合适的术式。 　　[关键词] 经尿道输尿管镜碎石术；输尿管结石；疗效；安全性 　　中图分类号：R693 文献标识码：A ：2095-5200（2017）04-077-03 　　DOI：10.11876/mimt201704031 　　输尿管结石是泌尿系常见病，可导致肾绞痛、肾积水甚至肾功能不全等严重并发症，故对于保守治疗无效者，及时实施外科治疗方为保证其预后质量的重中之重[1]。随着微创技术及器械的不断进步，近年来输尿管结石的开放性治疗已逐渐减少，以腹膜后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）、经尿道输尿管镜碎石术（URL）为代表的各种微创手术方案得到了愈发广泛的临床应用[2]。然而，迄今为止国内尚无关于输尿管结石微创手术方案选择的规范，临床治疗中关于治疗方案的选择仍存在一定的盲目性[3]。本研究就RLU、URL两种常用微创手术方案治疗输尿管结石的临床疗效与安全性进行了比较，希望为输尿管结石微创手术方案的选择提供参考。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取我院及重庆市人民医院2013年5月至2016年5月收治的134例输尿管结石患者进行回顾性分析。患者年龄18～81岁，均为保守治疗后结石无法排出接受微创手术治疗，并排除合并尿路畸形及凝血功能障碍者[4]。按照患者微创治疗术式，将其分别纳入RLU组（n=68）及URL组（n=66）。两组患者年龄、结石直径、性别、结石位置等一般临床?Y料比较，差异无统计学意义（P0.05），见表1，本临床研究具有可比性。 　　1.2 手术方案 　　RLU组：患者取健侧90°卧位，行气管插管全身麻醉，将腰桥垫高，置入Trocar并建立腹膜后间隙，寻找分离输尿管，而后实施输尿管切开，经下腹壁Trocar切口取出结石，术毕留置输尿管内支架并缝合输尿管壁，留置腹膜后引流管[5-6]。 　　URL组：患者取截石位，行硬膜外麻醉，连续注水并经尿道插入8F/9.8F输尿管硬镜，将输尿管镜置入患侧输尿管口，到达结石处并应用气压弹道探针击碎结石，而后给予冲洗、套石篮取石。术毕留置双J管及双腔或三腔尿管，并于手术1个月后拔除[7]。 　　1.3 观察指标 　　比较两组患者结石清除率、重复治疗率及手术时间、住院时间、术后并发症发生情况，分析两种微创手术方案治疗输尿管结石的疗效与安全性，其中结石清除定义为无残留结石或残留结石最大径0.05）。见表2。 　　2.2 手术时间及并发症比较 　　RLU组、URL组手术时间（68.62±13.91）minVS（69.50±12.47）min、住院时间（6.26±1.58）dvs（6.55±1.26）d，组间比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　RLU组、URL组并发症发生率分别为2.94%（2/68）、1.52%（1/66），两组患者并发症发生率比较，差异无统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　输尿管结石约占泌尿系结石的33%～54%，其导致的尿路梗阻、疼痛、血尿、感染、肾功能损害等症状，可对患者生活质量甚至生存质量造成严重影响[9]。目前临床对于药物保守治疗无效的输尿管结石患者，多选择微创治疗方式，以期在尽可能降低创伤的前提下保障患者预后质量[10]。 　　URL是依托于输尿管镜及各类碎石技术上发展而来的新型微创技术，具有安全、有效、微创等特点，自20世纪70年代至今，一直在临床输尿管中下段结石的治疗中备受关注[11]。近几十年来，内窥镜技术及碎石器械的不断改良与完善，为URL术式结石清除率的提高奠定了良好基础，与此同时，该方案可用于体外冲击波碎石术（ESWL）治疗失败患者的重复治疗，手术成功率较高[1