中美中小企业融资体系差异比较研究.docVIP

　　中美中小企业融资体系差异比较研究 毕业论文 融资体系是1国企业生存与发展的最重要环境因素之1。众所周知，美国小企业之所以发展如此快、如此好，并受到世界各国的认同和肯定，除有政府方面较完备的政策扶持体系和法律保护体系外，最重要的原因恐怕就是美国所特有的融资体系为美国的小企业提供了全方位的融资便利和融资支持。这是我们在借鉴美国发展小企业的做法上尤为值得关注的问题。本文通过对中美中小企业融资体系的差异性分析，以期为中国特色的中小企业（与美国所称的“小企业”相对应）融资模式的构建起到1点抛砖引玉的作用。 1、银行融资体系差异比较 商业银行是1国金融机构体系的主体，是最重要的间接融资中介。中美商业银行融资体系的差异，可以简单地概括为：美国商业银行数量多而规模各异，它们主要为中小企业提供融资服务；我国的商业银行则是数量少而规模大，它们主要为大企业提供融资服务。 众所周知，美国是世界上商业银行数量最多的国家。表1统计数据显示：截止2002年12月31日，在美国注册并在FDIC（联邦存款保险公司）投保的商业银行共有7887家，其中，总资产不足5亿美元的商业银行有7114家，占全美投保商业银行总数的90%还多。这7114家“小银行”的总资产合计为8274亿美元，占全美投保商业银行总资产（70752亿美元）的比例为11.69%。此外，没有向FDIC购买保险的州银行大约有500家左右。由此可见，美国的“大银行”只占极少数，而“小银行”则占绝大多数。这种金字塔式的银行规模结构，正好与美国的企业规模结构高度匹配，众多的小银行极大地满足了美国2500多万个小企业的融资需求。据统计，1999年，全美的商业银行发给小企业的贷款为2000亿左右，占小企业全部融资额的70%。 表1向FDIC投保的全美商业银行资产规模分布统计 统计截止时间：2002年12月31日单位：家数 总资产 总计 全国注册 州注册 （亿美元） 联储会员 非联储会员 不足0.25 772 146 59 567 0.25——0.5 1,371 295 115 961 0.5——1 2,025 500 216 1,309 1——3 2,406 678 320 1,408 3——5 540 173 92 275 5——10 368 117 62 189 10——30 223 86 40 97 30——100 102 40 21 41 100以上 80 43 25 12 合计家数 7,887 2,078 950 4,859 本表资料美联储网站。 相反，我国商业银行融资体系是在改革开放的210多年中逐渐形成并发展起来的，它们步入社会主义市场经济也才10余年的历史。我们的商业银行融资体系能有今天的发展格局，虽然已是1个不小的进步，但与我国国民经济发展需要相比较，仍然存在许多不尽人意的地方，尤其是中小企业的融资难问题，已在1定程度上制约了我国中小企业的正常发展。 1987年以前，我国银行体系只有4大成员，即工、农、中、建4大全资国有银行。1987年以后，我国陆续创建了1批新兴的股份制商业银行，如交通银行、招商银行等10余家。这些新兴股份制银行的加盟，打破了4大国有银行1统天下的格局，并在1定程度上改善了我国银行融资体系的服务质量，极大地提高了银行业的竞争活力与社会效率。 但令人遗憾的是：业已进入世界500强的4大全资国有银行以及正在向全国性大银行目标迈进的10余家股份制商业银行，它们似乎都认同“以大为美”，并强调竞争成败的关键在于拥有优质大客户的多少，理所当然，它们将主要精力都集中于大企业身上，对中小企业设置较高的融资准入门槛。事实上，4大全资国有银行和10余家全国性的股份制商业银行，倘若按美国的银行规模标准来衡量，它们目前的总资产规模全都达到了美国大银行的标准。既然是全国性大银行，它们自然以重点服务于大企业为己任，这是无可厚非的。然而，这种单1的大银行体系结构却使我们的中小企业陷入了“融资难”、“难融资”的无奈境地。由此可以断定：在我国银行融资体系中，我们缺少的不是大银行，而是众多的中小银行，而且这些中小银行的使命应该就是为我国众多的中小企业提供配套的融资服务和相关金融服务的。否则，我们的银行融资体系就是不健全、不完善的。 2、信用担保体系差异比较 1般地，中小企业资产总额小，可供贷款抵押的资产更少。相比之下，在没有抵押的前提下，商业银行更相信大企业的还贷信用要远高于小企业。即便在小银行众多的美国，也有1些小企业可能因为抵押资产、开业时间、连续盈利时间、自筹资金比例等要求未达标，而不能从银行获得融资便利。为了调动金融机构支持小企业的积极性，同时减少金融机构的贷款风险，美国联邦政府的小企业管理局（SBA）对1些金融机构认为贷款风险较大的小企业提供贷款担保，并按担保金额收取1定比例的担保费。小企业要想获