中美环境审计比较研究.docVIP

　　中美环境审计比较研究 　　摘要：回顾环境审计研究的历史可以发现，尽管中国审计学会在1996年组织过环境审计的初步探究，而且近几年也出现过一些优秀的科研成果，但是我国审计界对如何使环境审计融入常规审计，仍没有形成统一的意见。本文利用中国与美国环境审计的几个方面进行比较，论述我国环境审计在理论与实务中存在的差距，为环境审计提出可行性建议。 　　关键词：环境审计;中国与美国;比较研究 　　一、引言 　　自然环境是人类赖以生存的条件，保护环境就是保护人类自己。伴随着全球气候变暖、能源匮乏、空气的严重污染，物种灭绝的问题，环境问题已经成为了全球瞩目的焦点。而环境审计作为环保监督的重要手段，早在二世纪中后期，美国就对环境审计的研究与实践付诸了行动，最早关于环境审计的一些笼统的准则是由国际上的相关组织部门规定的。可持续发展的观念在九十年代成为了全球的共识，经过各国坚持不懈的努力，环境审计从理论到实践得到了完美的进展，尤为突出的是西方资本主义国家这些经济发展速度较快的国家。我国通过借鉴国内外环境审计研究得到了许多宝贵的基本思路，并推动着我国环境审计研究工作进步发展。 　　二、文献综述 　　美国和加拿大在二十世纪中后期开始进行环境审计活动，随后扩展到欧洲、亚太地区国家，环境审计在全球普遍开展。进入90年代末，西方主要国家随着经济的发展，环境法律规范得到了普遍的完善，环境审计准则逐步强化。目前学者大家对环境审计的概念、理论争议很多，但多数还是支持成本理论、资源环保理论、可持续发展理论和经济理论。环境审计是从内部方面监督企业环境管理的活动，总体概括为环境审计是一种控制监督活动，是有规律的、客观性、规律性的控制活动(高方露等，2000)。关于环境审计的目标分为一元论、二元论和三元论。李学柔(1997)就曾指出一元目标论只是列举了一系列环境审计应达到的最低目标。目前二元目标论有三种观点：一是环境审计目标应分为最终目标和直接目标(陈淑芳李青，1998;陈汉文池晓勃，1997);二是环境审计目标应分为高目标和具体目标，这是福州市审计署环境课题组(1997)和许多专家(陈东，1999;袁素琴，2000;靳永军，2000)研究得出的结论;三是环境审计目标应分为总体目标和具体执行目标(赵春涛，1999;天津市审计学会天津市审计科培中心环境审计课题组，2000;梁森杨卉，2000)。张以宽(1997)认为关于环境审计目标的三元目标论应分为最终目标、直接目标和具体目标。环境审计活动执行准则与财务审计、政府绩效和内部审计是异曲同工的，所以可以看出环境审计的重要性是不言而喻的，我国的企业更应该重视环境审计(靳永军2000)。 　　汤姆森林早期对环境审计的定义做出了7种定义，它们分别对环境审计内容和执行程序等进行审计。环境审计是环境管理系统整体中的一部分，环境审计领导层通过确定环境管理系统与政策和监管要求的匹配程度，确保环境审计的执行效果(汤姆森，1972)。环境审计是在环境保护过程中的一种自我评价，政府与企事业单位在这种自我评价过程中是否达到了法律法规和环境目标的要求。环境审计指广义上的环境保护与评价( 莱特博迪)环境审计包括广泛意义上的环境评价与复核。出上述表述外，外国的学者Natu也研究过环境审计的定义。Boivin则认为，环境审计的目的在于减少企业环境风险的补偿性问题，评价公司在发展过程中是否遵循环境保护方面的法律法规，公司业绩与环保政策的相关性。 　　三、中美环境审计比较研究 　　1、环境审计概念的比较 　　在我们审计领域中，环境审计是一个崭新的新课题。有关它的概念，有关专家、学者讨论较多，例如，环境审计是一种鉴证活动，审计部门对政府及企事业单位环保问题方面进行监督和评价的鉴证活动，确保鉴证的真实性、合法性。环境审计的本质要求就是力求证实政府部门和企事业单位对环境责任的履行情况。 　　美国对环境审计的定义为：环境审计是由会计师事务所或其他法定机构，对与环境有关的业务经营活动，进行系统的、有证据的、定期的、客观的检查。 　　2、环境审计产生与发展过程的计较 　　环境审计在我国的发展过程大致有三个阶段，1983至1997年为第一阶段，在这一探索阶段环境审计的观念没有渗透，概念也没有被明确的提出来，但是当时的审计署接触的项目涉及关于环境审计，主要是环境保护资金的审计。第二阶段是1998年至2002年，审计司开始审计资源与农业方面的环保，1998年这些方面的工作突显出来。该部门创造性地提出了积极试点，稳步推动的方法，以兼顾环境保护和对污染的整治，标志着环境审计进入新阶段。第三阶段是2003年至今，该阶段我国政府及企事业单位积极进行环境审计的实践活动和理论方面的研究，在实践过程中吸收着国际上先进的经验及理论基础，伴随着这种实践的积累我国的环境审计的领域也在不断地扩大。